Court ruling № 59348579, 27.07.2016, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 липня 2016 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги представника ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 25 травня 2016 року в частині зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи: Приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу Симоненко Ірина Михайлівна та ОСОБА_6, Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання недійсною довіреності, визнання договору купівлі - продажу квартири недійсним, визнання права власності на квартиру, витребування квартири з незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 25 травня 2016 року призначено експертизу та зупинено провадження по справі на час її виконання.

18 липні 2016 року представник ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу в частині зупинення провадження по справі, в якій зокрема просив поновити йому строк на апеляційне оскарження.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, апелянт послався на те, що йому стало відомо про ухвалу тільки 13 липня 2016 року.

Проте, вказані апелянтом обставини спростовуються матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу постановлено 25 травня 2016 року, в судовому засіданні 25 травня 2016 року представник апелянта ОСОБА_2 був присутнім, що підтверджується журналом судового засідання (том 2, а.с. 95), а з апеляційною скаргою апелянт звернувся тільки у 18 липня 2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянтові строк для подання належним чином вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з інших підстав.

Справа № 754/2435/15-ц№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11277/2016Головуючий у суді першої інстанції: Панченко О.М.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.Керуючись, ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Причини пропуску строку на оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 25 травня 2016 року в частині зупинення провадження по справі, вказані апелянтом - визнати неповажними.

Апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 25 травня 2016 року в частині зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи: Приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу Симоненко Ірина Михайлівна та ОСОБА_6, Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання недійсною довіреності, визнання договору купівлі - продажу квартири недійсним, визнання права власності на квартиру, витребування квартири з незаконного володіння - залишити без руху.

Повідомити апелянта про його право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з інших підстав протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити апелянтові, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у вказаний строк або визнання зазначених у ній підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Гаращенко Д.Р.