АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 липня 2016 року
Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги представника ОСОБА_1 за договором - ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 15 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», третя особа ОСОБА_3 про визнання окремих умов кредитного договору недійсними,
ВСТАНОВИВ:
Строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Поновити апелянтові строк на оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 15 квітня 2016 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 за договором - ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 15 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», третя особа ОСОБА_3 про визнання окремих умов кредитного договору недійсними.
Особам, які беруть участь у справі, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09 вересня 2016 року.
Суддя Гаращенко Д.Р.
Справа № 752/4465/16-ц№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11210/2016Головуючий у суді першої інстанції: Плахотнюк К.Г.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
The court decision No. 59348558, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 26.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 752/4465/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: