УХВАЛА
29 липня 2016 р.Справа № 643/5007/16-а Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцова Н.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 06.06.2016р. по справі № 643/5007/16-а
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова
про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 06.06.2016р. залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії .
На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу. Позивач також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.
Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, суддя-доповідач вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.
Відповідно до ч.3 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
В обґрунтування вимог клопотання про поновлення строку позивач зазначає, що після отримання копії оскаржуваної ухвали 14.06.2016 року, ОСОБА_1 звернулась до Московського районного суду м. Харкова із заявою про роз'яснення оскаржуваної ухвали від 06.06.2016 року, та 05.07.2016 року нею отримано ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 29.06.2016 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення оскаржуваної ухвали від 06.06.2016 року. З апеляційною скаргою до суду позивач звернулась 11.07.2016 року. Таким чином, позивач була позбавлена можливості своєчасно оскаржити ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 06.06.2016 року.
Суддя-доповідач керуючись вищезазначеними нормами Конституції України та КАС України вважає за можливе поновити позивачу строк подання апеляційної скарги, як такий, що пропущений ним з поважних причин.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.
Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 06.06.2016 року по справі №643/5007/16-а задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 06.06.2016 року по справі №643/5007/16-а поновити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 06.06.2016р. по справі № 643/5007/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.
Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) Шевцова Н.В.
The court decision No. 59348362, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 29.07.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 643/5007/16-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: