КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 728/1678/16-а
Суддя доповідач Мацедонська В.Е.
У Х В А Л А
01 серпня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Бахмацького об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмацького об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11 липня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Бахмацького об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії - задоволені частково. Визнано неправомірними дії Бахмацького об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1; зобов»язано Бахмацьке об»єднане управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити з 01 липня 2016 року перерахунок пенсії ОСОБА_1, призначеної в розмірі 90% заробітної плати державного службовця відповідної посади за останнім місцем роботи на державній службі на посаді начальника Управління Державної казначейської служби України у Бахмацькому районі Чернігівської області, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» та з врахуванням інформаційного листа УДКС України у Бахмацькому районі Чернігівської області від 30.06.2006 року № 03-07/658 про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Бахмацьке об»єднане управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції від 11 липня 2016 року та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Згідно з ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
У відповідності до пп.2) п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (чинного на момент виникнення права на апеляційне оскарження) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 110% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що у разі подання позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати ( з урахуванням кількості вимог).
Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не додав до апеляційної скарги документ про сплату судового збору. При цьому, клопотання про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим, не підтвердженим жодними доказами про майновий стан апелянта на час подання апеляційної скарги.
Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме: надати документ про сплату судового збору у розмірі 1212,64 грн., для чого апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.187, 189, 254 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання Бахмацького об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про звільнення від сплати судового збору.
Апеляційну скаргу Бахмацького об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмацького об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати апелянту строк до 15 вересня 2016 року для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 1212,64 грн. за наступними реквізитами: р/р 31211206781007, отримувач - УДКСУ у Печерському р-ні, банк отримувача - ГУДКСУ у м.Києві, код ЄДРПОУ 38004897, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу ;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.
Суддя В.Е. Мацедонська
The court decision No. 59348200, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 01.08.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 728/1678/16-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: