ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
17 грудня 2013 року Справа № 920/1312/13
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.,
при секретарі Фільшиній Н.І.,
за участю представників сторін:
позивача ОСОБА_1 дов. б/н від 01.08.2013р.,
відповідача ОСОБА_2 особисто,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №3565С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 10.10.2013 р. у справі № 920/1312/13,
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Роменський завод автоматичних телефонних станцій", м. Ромни, Сумська обл.,
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Ромни, Сумська обл.,
про визнання права власності та витребування майна, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Сумської області від 10.10.2013 р. (суддя Коваленко О.В.) позов задоволено. Визнано за ВАТ "Роменський завод автоматичних телефонних станцій" право власності на нежиле приміщення загальною площею 3295,6 кв.м.: літ. "А-2", кімнати з 1-1 по 1-20 площею 2782,3 кв.м., з 1-35 по 1-44 площею 369,6 кв.м., з 1-61 по 1-65 площею 143,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Пролетарської Солідарності, 37-Г/1. Зобовязано ФОП ОСОБА_2 передати ВАТ "Роменський завод автоматичних телефонних станцій" в триденний термін з моменту набуття судовим рішенням у цій справі законної сили нежиле приміщення загальною площею 3295,6 кв.м.: літ. "А-2", кімнати з 1-1 по 1-20 площею 2782,3 кв.м., з 1-35 по 1-44 площею 369,6 кв.м., з 1-61 по 1-65 площею 143,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Пролетарської Солідарності, 37-Г/1, за актом приймання передачі з оригіналами технічної, дозвільної, проектної документації та ключами. Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь ВАТ "Роменський завод автоматичних телефонних станцій" 9690,18 грн. судового збору.
Відповідач, ФОП ОСОБА_2, з рішенням суду першої інстанції не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 10.10.2013р. та відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства.
Позивач, ВАТ "Роменський завод автоматичних телефонних станцій", у відзиві на апеляційну скаргу просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, а рішення суду першої інстанції законним та таким, що прийняте у відповідності з нормами чинного законодавства.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, колегія суддів вважає необхідним відкласти розгляд справи для формування обєктивних і повних виводів відносно матеріалів справи та фактичних обставин спору, а також, для надання можливості сторонам надати додаткові пояснення.
Керуючись ст. ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -
УХВАЛИЛА:
1.Розгляд справи відкласти на "16" січня 2014 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 105.
2.Сторонам надати суду обґрунтовані додаткові письмові пояснення з урахуванням питань, що були предметом дослідження в судовому засіданні.
3.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.
4.Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.
Головуючий суддя Шевель О.В.
Суддя Бородіна Л.І.
Суддя Лакіза В.В.
The court decision No. 59347897, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 17.12.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 920/1312/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: