Court ruling № 59347877, 28.02.2013, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"28" лютого 2013 року Справа № 5023/4625/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Афанасьєв В.В, суддя Гребенюк Н.В.,

при секретарі Сіренко К.О.

за участю представників сторін:

позивача не з'явився

відповідача ОСОБА_1 дов. № 02/12 від 05.06.2012р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача, ПАТ Страхова компанія "ВЕЛТА", м. Харків (вх. № 457Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 02.01.2013 р. по справі № 5023/4625/12

за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВЕЛТА", м. Харків

про стягнення 5696,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просить стягнути з відповідача 3510,00 грн. збитків в порядку регресу.

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.01.2013 р. у справі № 5023/4625/12 (суддя Погорелова О.В.) позов задоволено. Стягнуто з ПАТ Страхова компанія "ВЕЛТА" на користь ПАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" 3510,00 грн. страхового відшкодування та 1609,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач, ПАТ Страхова компанія "ВЕЛТА", з рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 02.01.2013 р. по справі № 5023/4625/12 скасувати та припинити провадження, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства.

Позивач, ПАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна", в судове засідання не прибув, в наданому суду відзиві на апеляційну скаргу просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, а рішення суду першої інстанції законним та таким, що прийняте у відповідності з нормами чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що подальший розгляд справи в даному судовому засіданні неможливий у звязку з неявкою позивача та необхідністю витребування додаткових документів.

Керуючись ст. ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1.Розгляд справи відкласти на "19" березня 2013 р. об 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 131.

2.Запропонувати позивачу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду:

-письмові пояснення щодо ненадання доказів оплати 3000,00 грн. суду першої інстанції;

- правове обґрунтування щодо включення до суми позову 510,00 грн. (суми франшизи за договором ОСЦПВВНТЗ поліс № ВС/3010467 від 27.12.2008р., яку відповідач заперечує в апеляційній скарзі).

3.Запропонувати відповідачу не пізніше ніж три дні до судового засідання надати суду:

-обґрунтування поважності причин ненадання доказів оплати 3000,00 грн. суду першої інстанції (відповідно до ст. 101 ГПК України);

- правові підстави виключення із суми позову 510,00 грн.

4.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

5.Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Шевель О.В.

Суддя Афанасьєв В.В.

Суддя Гребенюк Н.В.