ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
28.07.16 Справа № 909/1035/15
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого суддіДавид Л.Л.
СуддівГриців В.М.
ОСОБА_1
розглянувши клопотання ПАТ «ВіЕсБанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2А, за вих.. № 11/1-37789 від 20.07.2016 р. про поновлення провадження по апеляційній скарзі Дочірнього підприємства Ямниця Відкритого акціонерного товариства Івано-Франківськцемент за вих. №302 від 18.11.2015 р. (вх. № апеляційного суду 01-05/5564/15 від 27.11.2015 р.)
на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 03.11.2015 р.
у справі № 909/1035/15 (суддя Фанда О.М.)
за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_3 в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідації ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_2, м. Київ
до Дочірнього підприємства Ямниця Відкритого акціонерного товариства Івано-Франківськцемент, с. Ямниця, Тисменицький район, Івано-Франківська область
про стягнення заборгованості за кредитним договором №132-2012 від 28.03.2012 р. в сумі 132 217 221 грн. 46 коп.
учасники судового процесу: не викликались,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 26.01.2016 р. зупинено провадження у справі № 909/1035/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_3 в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідації ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_2, м. Київ до Дочірнього підприємства Ямниця Відкритого акціонерного товариства Івано-Франківськцемент, с. Ямниця, Тисменицький район, Івано-Франківська область про стягнення заборгованості за кредитним договором №132-2012 від 28.03.2012 р. в сумі 132 217 221 грн. 46 коп. до вирішення повязаної з нею справи №826/23252/15 за позовом ДП Ямниця ВАТ Івано-Франківськцемент до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії.
28.07.2016 р. в канцелярію суду від Позивача поступило клопотання про поновлення провадження у справі №909/1035/15. Як на підставу поновлення посилається на те, що ухвалою окружного адміністративного суду м. Києва від 13.06.16 р. закрито провадження у справі №826/23525/15, оскільки зазначений адміністративний позов ДМ «Ямниця» ВАТ «Івано-Франківськцемент» не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст. ст. 74-1, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1.Поновити апеляційне провадження у справі № 909/1035/15.
2.Призначити до розгляду апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Ямниця Відкритого акціонерного товариства Івано-Франківськцемент за вих. №302 від 18.11.2015 р. (вх. № апеляційного суду 01-05/5564/15 від 27.11.2015 р.) на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 03.11.2015 р. у справі № 909/1035/15 на 13.09.2016 р. о 16 год. 30 хв.
3.Судове засідання по справі №909/1035/15 призначене на 13.09.2016 р. о 16 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції.
4.Забезпечення проведення відеоконференції покласти на Київськиий апеляційний господарський суд (04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1).
5.Участь предстапвників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.
6.Ухвалу надіслати учасникам судового процесу.
Головуючий суддя Давид Л.Л.
СуддіГриців В.М.
ОСОБА_1
The court decision No. 59347516, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 28.07.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 909/1035/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: