ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"26" липня 2016 р. Справа № 918/429/16
Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи
за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фірма Діамант ЛТД"
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Трейд Логістікс"
про стягнення заборгованості за договором в сумі 64 342,82 грн.
В засіданні приймали участь:
Від позивача : не з'явився.
Від відповідача : не з'явився.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фірма Діамант ЛТД" звернулося в господарський суд Рівненської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Трейд Логістікс" про стягнення 58 149 грн. 66 коп. основного боргу, 3 866 грн. 42 коп. пені, 291 грн. 51 коп. 3% річних, 2 035 грн. 23 коп. інфляційних втрат.
29.06.2016р. позивач, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав заяву від 23.06.2016р. №205, у відповідності до якої, в зв'язку зі сплатою боржником основного боргу в розмірі 58 149 грн. 66 коп., просить стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Трейд Логістікс" на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фірма Діамант ЛТД" 3 866 грн. 42 куоп. пені, 291 грн. 51 коп. 3% річних, 2 035 грн. 23 коп. інфляційних втрат.
Відтак, провадження у справі в частині стягнення основного боргу у сумі 58 149 грн. 66 коп. підлягає припиненню.
Керуючись ст.ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 58 149 грн. 66 коп. припинити.
Суддя Горплюк А.М.
The court decision No. 59347133, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 26.07.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 918/429/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: