ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16
тел. 235-95-51
У Х В А Л А
"22" липня 2016 р. Справа № 911/4045/15
Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я., розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська Теплоелектроцентраль» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби МЮУ у справі
За позовом Публічного акціонерного товариства “Національна Акціонерна Компанія “Нафтогаз України”, м. Київ
до Приватного акціонерного товариства “Білоцерківська Теплоелектроцентраль”, Київська обл., м. Біла Церква,
про стягнення 240 175 490 грн. 30 коп
Суддя Мальована Л.Я.
Обставини справи:
Рішенням господарського суду Київської області від 18.11.2015 р. позовні вимоги задоволені частково, з відповідача на користь позивача стягнуто 12 290 832 грн. 31 коп. - пені, 3 387 862 грн. 48 коп. - 3% річних, 70 182 493 грн. 07 коп. - інфляційних втрат, 15 094 991 грн. 79 коп. - штрафу, 73 080 грн. 00 коп. - судового збору, про що виданий наказ.
До господарського суду Київської області 21.07.2016 року надійшла скарга від Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська Теплоелектроцентраль» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби МЮУ та скасування постанов державного виконавця у виконавчому провадженні № 51577144 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 18.11.2015 року.
Керуючись ст. ст. 86, 1212 ГПК України, суд –
У Х В А Л И В:
1. Розгляд скарги призначити на "03" серпня 2016 р. о 11:10. 2. Зобов’язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби МЮУ надати письмові пояснення на подану скаргу та належним чином завірені копії виконавчого провадження ВП № 51577144, .
3. Явка в засідання суду представників заявника, стягувача та органу державної виконавчої служби - обов’язкова.
Суддя Л.Я. Мальована
The court decision No. 59346971, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 22.07.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 911/4045/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: