Court ruling № 59345892, 29.07.2016, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

29 липня 2016 року № 826/7741/15

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Арсірія Р.О. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Дочірнього підприємства "Укравтогаз" НАК "Нафтогаз України" про розстрочення виконання рішення суду по справі

за позовом

Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до

Дочірнього підприємства "Укравтогаз "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

про

стягнення адміністративного-господарських санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Київське міське відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства "Укравтогаз "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про стягнення адміністративно - господарський санкцій.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.06.2015 року позов задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача адміністративно-господарські санкції у розмірі 9865 грн. 52 коп.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2015 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.06.2015 року залишено без змін.

Постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.06.2015 року у справі № 826/7741/15 набрала законної сили 06.08.2015 року.

27.07.2016 року Окружним адміністративним судом м. Києва видано виконавчий лист на примусове виконання рішення суду.

06.06.2016 року Дочірнім підприємством "Укравтогаз "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" подано заяву про розстрочення виконання рішення суду.

Повістками про виклик від 23.06.2016 року сторін викликано для розгляду зазначеної заяви про розстрочення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.06.2015 року у справі № 826/7741/15.

У судове засідання 29.07.2016 року сторони не прибули, про судове засідання повідомлені належним чином, про що свідчать матеріали справи.

29.07.2016 року від представника Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів надійшло клопотання в якому останній просив суд задовольнити заяву відповідача та розстрочити виконання рішення суду.

Відповідно до частини четвертої статті 122, частини другої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд, заслухавши у судовому засіданні представників сторін, ухвалив продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.

Згідно із частинами першою та другою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, виконання судового рішення. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Отже, єдиною правовою підставою для розстрочення виконання судового рішення можуть бути виключно виняткові обставини, які унеможливлюють його виконання.

Водночас, такі обставини повинні підтверджуватися належними і допустимими, у розумінні статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами.

Заява Дочірнього підприємства "Укравтогаз "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про розстрочення виконання судового рішення обґрунтована тим, заявник перебуває у складному фінансово-економічному становищі з причини того, що до складу ДП "Укравтогаз" входить регіональне виробниче управління ( РВУ ) "Донецькавтогаз", яке здійснює реалізацію стисненого природного газу як моторного палива в Донецькій та Луганській областях, половина АГНКС знаходиться на територіях, які тимчасово не контролюються органами державної влади.

Будь - яких доказів на підтвердження наведених обставин чи не можливості виконати рішення суду від 04.06.2015 року відповідач суду не надав.

Доводи заявника про те, що до складу ДП "Укравтогаз" входить регіональне виробниче управління ( РВУ ) "Донецькавтогаз", яке здійснює реалізацію стисненого природного газу як моторного палива в Донецькій та Луганській областях, половина АГНКС знаходиться на територіях, які тимчасово не контролюються органами державної влади суд вважає необґрунтованими і безпідставними, оскільки такі обставини не звільняють заявника від обов’язку щодо виконання судового рішення, та не виключають можливості його виконання, оскільки останній здійснює господарську діяльність в м. Києві.

Суд не приймає клопотання представника позивача з проханням задовольнити заяву Дочірнього підприємства "Укравтогаз "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про розстрочення виконання судового рішення, оскільки згода стягувача в даному випадку не є підставою для задоволення заяви про розстрочення виконання судового рішення в розумінні статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд звертає увагу, що сторони не позбавлені права звернутися до суду з мировою угодою, яка подається в письмовій формі до суду, який ухвалив рішення у справі.

Мирова угода, укладена між сторонами виконавчого провадження, або заява стягувача про відмову від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що в даному випадку відсутні належні та необхідні правові підстави, для задоволення заяви Дочірнього підприємства "Укравтогаз "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про розстрочення виконання судового рішення.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.У задоволенні заяви Дочірнього підприємства "Укравтогаз "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" - відмовити повністю.

2.Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Арсірій Р.О.