Court ruling № 59345671, 26.07.2016, Khmelnytskyi District Administrative Court

Копія

Справа № 822/1202/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 липня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіБожук Д.А. при секретарі за участі:Гненній Ю.І. представника позивача розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьктранс" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітертурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання дій неправомірними, скасування припису та постанови, -

У судовому засіданні проголошено вступну і резолютивну частини ухвали згідно ст.160 КАС України.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницьктранс" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітертурно-будівельної інспекції в Одеській області (далі по тексту - відповідач), в якому просить:

- визнати неправомірними дії Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області при складенні акту та винесенні постанови;

- скасувати припис та постанову Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №95 від 12.04.2016 про накладення штрафу у сумі 124020,00 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

21.07.2016 до суду надійшло клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у зв'зку з тим, що в провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться аналогічна справа №815/1918/16.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду заперечив.

Відповідач у судове засідання не з'явився та повноважного представника не направив, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку і сукупності, суд вважає, що клопотання слід задовольнити частково з підстав наведених нижче.

Згідно п.3 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд встановив, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25.04.2016 відкрито провадження у справі №815/1918/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьктранс" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання неправомірними дій, скасування постанови про накладення штрафу.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом оскарження у справі №815/1918/16 є правомірність дій відповідача при складенні акту та винесенні постанови, а також правомірність постанови департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №95 від 12.04.2016 про накладення штрафу у сумі 124020 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Аналогічні позовні вимог заявлені у даній справі. Також ідентичними є підстави звернення до суду.

Отже, суд приходить до висновку, що в провадженні іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Правовідносини з приводу строків звернення до адміністративного суду врегульовані ст.99 КАС України.

Частиною 1 ст.99 КАС України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ст.5 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" від 14.10.1994 №208/94-ВР, постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності може бути оскаржено до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову.

Тобто, внаслідок пропущення строків звернення до адміністративного суду для позивача наступають негативні юридичні наслідки.

Встановлення строків звернення до суду законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасної реалізації ними права на судовий захист. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини набувають ознаки стабільності.

До того ж, суд зазначає, що практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, у тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, рішення у справах "Девеер проти Бельгії", "Голдер проти Сполученого Королівства").

Згідно матеріалів справи, про оскаржувану постанову позивач дізнався 19.04.2016. При цьому, з позовом до суду позивач звернувся 02.07.2016, тобто з пропуском встановленого строку.

На підтвердження обґрунтованості поважності причин пропуску строку звернення до суду з даною позовною вимогою, позивач зазначив про звільнення начальника відділу нормативно-правової та кадрової роботи ТОВ "Хмельницьктранс" ОСОБА_1, якій було доручено підготовку звернення до суду. Суд критично оцінює зазначене посилання, оскільки ОСОБА_1 була не єдиним працівником ТОВ "Хмельницьктранс", яка могла б здійснити зазначені дії. Крім того, згідно наказу "По особовому складу" від 10.05.2016 "21-к, копія якого міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 звільнена 10.05.2016. З позовом до суду позивач звернувся 02.07.2016. Доказів поважності причин не звернення до суду в період з 10.05.2016 по 01.07.2016, ТОВ "Хмельницьктранс" не надало.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без розгляду в частині позовних вимог щодо визнання неправомірними дій Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області при складенні акту та винесенні постанови та скасування постанови Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №95 від 12.04.2016 про накладення штрафу у сумі 124020,00 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Керуючись ст.99, п.3 та п.9 ч.1 ст.155, ст.ст.160, 165 України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітертурно-будівельної інспекції в Одеській області про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити частково.

2. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьктранс" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітертурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання дій неправомірними, скасування припису та постанови в частині позовних вимог щодо визнання неправомірними дій Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області при складенні акту та винесенні постанови та скасування постанови Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №95 від 12.04.2016 про накладення штрафу у сумі 124020,00 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 29 липня 2016 року

Суддя/підпис/Д.А. Божук"Згідно з оригіналом" Суддя Д.А. Божук