Court ruling № 59345538, 01.08.2016, Sumy District Administrative Court

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"01" серпня 2016 р. Справа № 818/860/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прилипчука О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові МГУ ДФС про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові МГУ ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2016 року Публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові МГУ ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06.07.2016 р. №0000311400, №0000321400, №0000331400, №0000341400, №0000311401.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 21.07.2016 відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи призначено на 10.08.2016.

28.07.2016 від представника відповідача факсом надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, мотивоване тим, що прибуття у судове засідання потребує оформлення відрядження, що позбавить можливості прийняти участь в інших судових засіданнях.

Дослідивши доводи клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв'язку з чим повинні існувати об'єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Проте, у клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції заявник наводить лише доводи про необхідність прийняти участь в інших судових засіданнях, призначених на ту саму дату.

Враховуючи, що відповідачем не наведено обґрунтованих та достатніх підстав необхідності проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Крім того, суд зазначає, що ст.122-1 Кодексу адміністративного судочинства України неврегульованим залишається питання подання доказів. Якщо письмові докази у належним чином завірених копіях особа може направити до суду поштою цінним листом, то подання до суду оригіналів письмових доказів для огляду або речових доказів здійснити при розгляді справи в режимі відеоконференції неможливо.

У зв'язку з тим, що під час розгляду справи може виникнути необхідність дослідження доказів - оригіналів документів під час судового засідання, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові МГУ ДФС про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук