Court ruling № 59345346, 01.08.2016, Luhansk District Administrative Court

10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 серпня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/2202/14

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Михальченко Д.С.,

та

представників сторін:

від заявника - не прибув,

від відповідача - не прибув,

при розгляді у відкритому судовому засіданні заяви управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №812/2202/14 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислова фірма «Фортуна» про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 7260,08 грн,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2016 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №812/2202/14 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислова фірма «Фортуна» про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 7260,08 грн.

Ухвалою від 25.07.2016 заяву управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №812/2202/14 призначено до розгляду на 01 серпня 2016 року, запропоновано відповідачу у строк до 01 серпня 2016 року надати суду письмовий відзив на заяву управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №812/2202/14.

Станом на 01 серпня 2016 року відповідач не скористався правом подати відзив на заяву, також у суду відсутні докази належного повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи з розгляду зазначеної заяви.

Представник заявника в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлявся належним чином (а.с. 51).

Відповідно до статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Станом на дату судового розгляду в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем ухвали про призначення заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №812/2202/14, письмовий відзив на зазначену заяву не надано.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (частина 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно частиною 7 статті 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи те, що статтею 156 КАС України не передбачено можливості зупинення провадження по розгляду в порядку статті 261 КАС України заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону до вказаних правовідносин.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи вимоги статті 261 КАС України, а також з метою сприяння відповідачу в реалізації захисту його прав та інтересів, суд вважає за необхідне зупинити провадження у розгляді даної заяви.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по заяві управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №812/2202/14 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислова фірма «Фортуна» про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 7260,08 грн до 06 вересня 2016 року.

Запропонувати відповідачу у строк до 06 вересня 2016 року надати суду письмовий відзив на заяву управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №812/2202/14.

Судове засідання призначити на 06 вересня 2016 року о 08 год. 50 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Чиркін