Справа № 686/13424/16-ц
УХВАЛА
1 серпня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого - судді Карплюка О.І.
при секретарі Скоринському В.В.
з участю позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
та її представника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 24 лютого 1978 року. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.
Відповідач та його представник в судовому засіданні проти позову заперечують, вважаючи, що сім'я може бути збережена.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення терміном один місяць.
Керуючись ст. ст. 201 ч. 1 п. 7, 209, 210 ЦПК України, суд
ухвалив:
Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном один місяць.
Провадження в справі зупинити на час примирення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
The court decision No. 59344856, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 01.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 686/13424/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: