Decision № 5934121, 12.11.2007, Starosambir District Court of Lviv Oblast

Справа № 2-202/2007р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2007 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі головуючого судді – Бонецького Л.Й. при секретарі Волянська Н.П., з участю прокурора Дердзяк П.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду заяву Прокурора Старосамбірського р-ну в інтересах держави в особі Топільницької сільської ради Старосамбірського району Львівської області, третя особа на стороні позивача ОСОБА_1 ДЛГП ”Галсільліс” до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення 2754 грн.,

В С Т А Н О В И В:

В Старосамбірський районний суд звернувся з позовом прокурор Старосамбір-ського району Львівської області в інтересах держави в особі Топільницької сільської ради Старосамбірського району, третя особа на стороні позивача ОСОБА_1 державне лісогосподарське підприємство „Галсільліс” до відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 про стягнення з відповідача в користь держави в особі Топільницької сільської ради – 2754 грн. за вчинене ним лісопорушення.

В судовому засіданні прокурор позов підтримав повністю та суду пояснив, що відповідач ОСОБА_2 проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_3 самовільно не маючи лісорубного квитка чи іншого спеціального дозволу 02.01.2007 року вчинив самовільну рубку 6-ти дерев породи ялиця та смерека другої групи лісів у кварталі №14 вид. 14 ОСОБА_3 лісництва Старосамбірського ДЛГП „Галсільліс”, що підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення №1\2 від 03.01.2007 року. Сума збитків заподіяних в результаті незаконної рубки дерев у відповідності до постанови КМ України від 05.12.1996 року №1464 „Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісовому господарству” становить 2754 грн. Таким чином, відповідач ОСОБА_2 своїми діями, як пояснив прокурор, заподіяв матеріальну шкоду державі та навколишньому природному середовищу. В добровільному пор”ядку відповідач не відшкодував заподіяної шкоди.

Представник Топільницької сільської ради, сільський голова ОСОБА_4 позов підтримав повністю та суду пояснив, за вчинену відповідачем ОСОБА_2 жителем ІНФОРМАЦІЯ_4 самовільну рубку дерев породи ялиця в кв.14.вид. 14 Стріл-ківського лісництва він повинен відшкодувати державі матеріальну шкоду у повному об”ємі.

Представник третьої особи Старосамбірського ДЛГП „Галсільліс” ОСОБА_5 позов підтримав повністю та суду пояснив, що ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності 26 лютого 2007 року постановою старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища у Львівській області ОСОБА_6 Відповідач ОСОБА_2 притягався до адміністративної відповідальності на підставі протоколу про вчинення ним адміністративного правопорушення №1\2 від 03.01.2007 року, складеного лісничим ОСОБА_3 лісництва ОСОБА_7 у присутності лісника Старосамбірського ДЛГП „Галсільліс” ОСОБА_3 лісництва обходу №2 ОСОБА_8 ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності на підставі ст.65 Кодексу України про адміністративні правопорушення до штрафу в розмірі – 170\сто сімдесят\ грн. Постанова відповідачем не оскаржувалась, штраф він не сплатив. Просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 в дохід держави – 2754 грн.

Відповідач по справі ОСОБА_2 позов не визнав та суду пояснив, що він 02.01.2007 року дійсно приблизно біля 12-ої години дня на автодорозі між селами Топільниця і Стрілки зупинив автомашину ЗІЛ -121 гружену лісом. Сівши в кабіну до водія він направлявся в с.Стрілки, віз обід своєму батькові, який працював в с.Стрілки. В кабіні крім водія знаходився ще один не відомий йому мужчина, якого він не знає, як не знав і водія. Через не великий період часу їх зупинив на автодорозі села Топільниця лісник ОСОБА_3 лісництва ОСОБА_9, якого він знає. І розмовляв з водієм машини звідки везе ліс. Відповідач був присутній в кабіні автомобіля і не розуміє чому лісник ОСОБА_9, склав на нього протокол про лісопорушення, яке він не вчиняв. І не склав по невідомій для нього причині протокол на водія і не відомої йому особи, яка перебувала в кабіні автомобіля. Дійсно притягався до адміністративної відповідальності, але штраф не заплатив тому, що не вважає себе винним. Постанову не оскаржував. Тому просить в позові відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_10 позов не визнав та суду пояснив, що в селі Топільниця проживає багато громадян на прізвище ОСОБА_2. І тому не відомо, який саме громадянин ОСОБА_2 вчинив лісопорушення.

Свідок ОСОБА_11 суду показав, що є батьком відповідача. 02.01.2007 року він працював на роботі у ОСОБА_3 Того дня о 17-18 годині його син ОСОБА_2 приносив йому їсти.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що працює старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища у Львівській області. Дійсно виніс поста-нову 26 лютого 2007 року, на підставі протоколу про вчинення адміністративного право-порушення №1\2 від 03.01.2007 року, на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 Згідно якої ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності обрано йому штраф в розмірі – 170\сто сімдесят\ гривень. Копія постанови направлена за місцем проживання ОСОБА_2 заказним листом з повідомленням.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що працює майстром лісу ОСОБА_3 лісництва Старосамбірського ДЛГП „Галсільліс”. Пояснив, що був складений протокол по лісопорушення лісничим ОСОБА_7 ОСОБА_3 лісництва. Запрошувався у лісництво лісопорушник ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, але він не з”явився.

Свідок ОСОБА_7, лісничий, суду пояснив, що 02.01.2007 року до нього звернувся лісник ОСОБА_9 і повідомив, що цього дня він зупинив автомобіль ЗІЛ, який виїжджав з лісу і був загружений зрізаним лісом. Він питав у ОСОБА_2, якого знає, який перебував в кабіні машини звідки він везе зрізаний ліс. Останній йому відповів, що ліс везе з державного лісництва. 03.01.2007 року ОСОБА_7 в присутності ОСОБА_9 склав протокол про лісопорушення на порушника ОСОБА_2, який зрізав 6 дерев породи ялиця і смерека.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що 02 січня 2007 року зранку йому повідомив лісник державного лісництва ОСОБА_13, що до його кварталу №14 Стрілківського лісництва поїхала вантажна машина ЗІЛ. Він обслуговує квартали 13–15. Тоді він направився з центральної дороги села Топільниця до кварталу №14 в ліс. Не доходячи до лісу він побачив на польовій дорозі йому на зустріч рухався вантажний автомобіль ЗІЛ. Був завантажений лісом приблизно на – 4,5 м3. Лісник зупинив машину. В кабіні біля водія сидів ОСОБА_2 житель ІНФОРМАЦІЯ_5, якого він добре знає. На його запитання звідки він везе зрізаний ліс ОСОБА_2 почав висловлюватись в його адресу не- цензурними словами, пізніше відповів, що ліс він зрізав у державному лісництві. Коли лісник пішов пересвідчитись де відбувалась рубка лісу виявив, що у кварталі №14 вид№14 ОСОБА_3 лісництва Старосамбірського ДЛМГ „Галсільліс” були свіжо зрізані пні після порізки лісу і залишились сліди після завантаження цього лісу на автомобіль ЗІЛ.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що 02.01.2007 року за вказівкою дирек-тора пилорами ОСОБА_15 поїхав в якості водія вантажною автомашиною ЗІЛ в село Топільниця Старосамбірського району Львівської області. В лісі у кварталі №14 вид №14 ОСОБА_3 лісництва Старосамбірського ДЛМГ „Галсільліс” погрузили ліс шестеро осіб. Серед них і був відповідач ОСОБА_2, який теж грузив ліс. Погрузили біля 5-ти кубів лісу. В суді свідок ОСОБА_14 впізнав відповідача ОСОБА_2. В кабіну не змогли всі сісти особи тому біля нього сіло двоє, серед них в кабіні сидів і відповідач по справі ОСОБА_2. Не доїжджаючи до села Топільниця 500 метрів його машину зупинив лісник ОСОБА_9 Він підійшов до кабіни машини з сторони пасажирів і впізнав відповідача по справі ОСОБА_2 Спитав в нього звідки він везе згружений ліс. Натомість ОСОБА_2 у грубій формі відповів, що це не його діло а ліс везе з державного лісництва, а не з Старосамбірського ДЛГП „Галсільліс”. Як пояснив свідок, що він ліс доставив до пилорами директором, якої є ОСОБА_15 Розповів йому про те, що трапилось по дорозі і виконав вказівку ОСОБА_15 ліс вигрузив з автомашини поза територією пилорами. Крім цього свідок пояснив, що відповідач ОСОБА_2 безпосередньо брав активну участь у заватнаженні лісу. Праця свідка, як водія полягала в тому, щоб ліс доставити на пилораму.

Свідок ОСОБА_15 суду показав, що працює директором пилорами в с. Верхній Лужок Старосамбірського району. Пам”ятає, що на передодні йому зателефонували і повідомили, що є ліс на продажу. Він спитав чи на ліс є документи. Його запевнили, що документи на ліс є. Дійсно 02.01.2007 року він відрядив за лісом свого водія ОСОБА_14. Того ж дня ОСОБА_14 приїхав вантажною машиною згружений лісом і повідомив йому, що не доїжджаючи до села Топільниця їх зупинив лісник і з лісом є проблеми. Тоді він віддав розпорядження, щоб ліс ви грузили за територією пилорами, що і було зроблено.

Вислухавши сторони, розглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги прокурора Старосамбірського району є підставними, доведені в суді свідченнями свідків і матеріалами справи. Тому заяву слід – задоволити.

Не визнання відповідачем ОСОБА_2 позовних вимог, свідчить про те, що від-повідач хоче уникнути цивільної відповідальності за вчинену ним самовільну рубку 6 дерев в кварталі №14,вид№14 ОСОБА_3 лісництва Старосамбірського ДЛМГ „Галсільліс”.

Якщо звернемось до характеристики відповідача у ній записано, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Топільниця де і проживає. Сам відповідач ОСОБА_2 не заперечив той факт, що він 02.01.2007 року зранку дійсно перебував в кабіні вантажного автомобіля ЗІЛ за кермом якого був ОСОБА_14 Тому аргумент представника відповідача, що осіб на прізвище ОСОБА_2 в селі Топільниця є багато є безпідставним.

У цивільній справі є протокол про лісопорушення, згідно якого відповідач ОСОБА_2 вчинив самовільну рубку дерев. У справі є постанова від 26 лютого 2007 року, на підставі протоколу про вчинення адміністративного правопорушення №1\2 від 03.01.2007 року, на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно якої ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності, обрано йому штраф в розмірі – 170\сто сімдесят\ гривень. Копія постанови направлена за місцем проживання ОСОБА_2 заказним листом з повідомленням. Відповідач не заперечив факту отримання копії постанови.

І свідчення свідків лісника ОСОБА_9 та водія машини ЗІЛ ОСОБА_14 про те, що відповідач ОСОБА_2 брав активну участь у погрузці та супроводжував загружений ліс після незаконної рубки у кв.№14 вид №14 ОСОБА_3 лісництва Старосамбірського ДЛМГ „Галсільліс” де був затриманим. Тому суд розцінює не визнання позову відповідачем ОСОБА_2 його намір уникнути сплати стягнення в розмірі – 2754 гривень.

Керуючись ст. ст. 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 105 Лісового кодексу України, ст.46 Закону України “Про навколишнє природнє середовище” ст.1166 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити. Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7 в користь Топіль-ницької сільської ради Старосамбірського району Львівської області с.Топільниця Старо-самбірського району Львівської області р\р 31517903600618 код ЗКПО 24061600, банк УДК у Львівській обл., МФО 825014 - 2754 гривень. Стягнути судовий збір в сумі 51грн.в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення в доход Державного бюджету України р\р 31212259700578 МФО 825014 ЄДРПОУ 23964383 ОСОБА_9 ГУДКУ у Львівській області код платежу 22050000 – 7 грн.50 коп.

На рішення Старосамбірського районного суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного суду протягом 10/десяти/ днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя