Court ruling № 59337751, 01.08.2016, Lubny City and District Court of Poltava Oblast

Справа № 539/2162/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2016 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. , розглянувши заяву Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

ЛК ЖЕУ звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території.

Після відкриття провадження за поданою заявою, судом виявлено, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Ухвалою суду від 27 липня 2016 року заяву ЛК ЖЕУ було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

01 серпня 2016 року представник ЛК ЖЕУ подав до суду письмову заяву про повернення на доопрацювання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.100 ЦПК України Суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що представник заявника заявила клопотання про повернення заяви, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 В. М.