Court ruling № 59337175, 19.07.2016, Bilozerka District Court of Kherson Oblast

Справа № 648/2849/14-ц

Провадження № 2/648/293/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого судді Коваленко А.В.,

за участю секретаря Кравченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа - Білозерський районний сектор управління державної міграційної служби у Херсонській області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, за позовом ОСОБА_7 в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_8, ПАТ «Державний ощадний банк України», треті особи орган опіки та піклування Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, ОСОБА_5, приватний нотаріус Білозерського районного нотаріального округу в Херсонській області ОСОБА_9 про визнання недійсним іпотечного договору від 05 травня 2006 року, скасування заборони відчуження житлового будинку, скасування запису в Державному реєстрі іпотек про обтяження житлового будинку, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 по первісному позову та представник позивача ОСОБА_10 за позовом ОСОБА_7, заявила клопотання про витребування у ПАТ «Державний ощадний банк України» оригінал договору про іпотечний кредит за №100 від 05.05.2006 р. та оригінал іпотечного договору від 05.05.2006 року, укладених між ПАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_11, оригінал акту опису та арешту майна від 18.12.2007 року або належним чином завірену виконавчою службою, якою його було складено, копію акту.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду вважає, що подане до суду клопотання підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого:

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Згідно ст. 10 ч.4 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного, заявленне клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 118, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В судове засідання 29 серпня 2016 року на 10 год.00 хв. зобовязати ПАТ «Державний ощадний банк України» надати оригінал договору про іпотечний кредит за №100 від 05.05.2006 р. та оригінал іпотечного договору від 05.05.2006 року, укладених між ПАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_11, оригінал акту опису та арешту майна від 18.12.2007 року або належним чином завірену виконавчою службою, якою його було складено, копію акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Коваленко