Court ruling № 59334808, 01.08.2016, Myronivka District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
01.08.2016
Case No.
371/902/16-ц
Document №
59334808
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

01.08.2016 Єдиний унікальний № 371/902/16-ц Провадження № 2/371/475/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 серпня 2016 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Планета-Зем» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації юридичної особи, стягнення моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В :

Представник товариства звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на ті обставини, що відповідач публічно поширила про діяльність товариства недостовірну інформацію, яка є негативною та завдала моральної шкоди.

Позовна заява має містити відомості про те, до кого пред'явлено позов, що саме вимагає позивач (позовні вимоги), обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину або підстави для звільнення від доказування, ціна позову у спорах майнового характеру.

Відповідачем є та процесуальна особа, яка на думку позивача, своєю діяльністю (діями або бездіяльністю) порушила його права та до якої позивач направляє свої позовні вимоги, звернувшись до суду.

Згідно пункту 7 постанови Пленуму Верховного суду України від 27.02.2009 № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» відкриваючи провадження у справі, суд має з'ясувати, за правилами якого судочинства підлягає розгляду заява. При цьому слід виходити з компетенції суду щодо розгляду цивільних справ, зазначеної в статті 15 ЦПК України, та враховувати положення статей 1, 12 ГПК України. Оскільки характер спірних правовідносин є цивільно-правовим (незалежно від суб'єктного складу), то всі справи зазначеної категорії підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, за винятком справ про захист ділової репутації між юридичними особами та іншими суб'єктами підприємницької діяльності у сфері господарювання та іншої підприємницької діяльності, що розглядаються в порядку господарського судочинства.

У пункті 14 постанови зазначено, що при вирішенні питання про відкриття провадження у справі судам слід звертати увагу на відповідність позовної заяви вимогам статті 119 ЦПК України. Така заява має містити, зокрема, відомості про те, в який спосіб була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача (заявника), яка саме інформація поширена відповідачем (відповідачами), із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена, інші обставини, які мають юридичне значення, посилання на докази, що підтверджують кожну з таких обставин, а також зазначення способу захисту, в який позивач бажає захистити своє порушене право.

За приписами пункту 11 постанови відповідачем у випадку поширення інформації, яку подає посадова чи службова особа при виконанні своїх посадових (службових) обов'язків, є юридична особа, в якій вона працює. Враховуючи, що розгляд справи може вплинути на права та обов'язки цієї особи, остання може бути залучена до участі у справі в порядку, передбаченому статтею 36 ЦПК України.

У разі поширення такої інформації посадовою чи службовою особою для визначення належного відповідача судам необхідно з'ясовувати, від імені кого ця особа виступає. Якщо посадова чи службова особа виступає не від імені юридичної особи і не при виконанні посадових (службових) обов'язків, то належним відповідачем є саме вона.

Подана заява не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.

Звертаючись до суду, позивач як відповідача вказав фізичну особу ОСОБА_1, яка на сесії Миронівської районної ради оголосила інформацію про необхідність надання рекомендацій про проведення роботи щодо протидії рейдерському захопленню земельних ділянок у Миронівському районі.

У поданій позовній заяві позивач не вказав, чому вказана фізична особа є учасником спірних правовідносин та повинна відповідати за заявленим ним в суді позовом, чи повідомляла вона інформацію, яку позивач вважає недостовірною, як посадова чи службова особа при виконанні своїх посадових (службових) обов'язків, не зазначив осіб, яким така інформація повідомлена.

Вказані недоліки позовної заяви не дають можливості вирішити питання при прийняття позову.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Планета-Зем» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації юридичної особи залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в триденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук

Часті запитання

Який тип судового документу № 59334808 ?

Документ № 59334808 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 59334808 ?

Дата ухвалення - 01.08.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 59334808 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 59334808 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 59334808, Myronivka District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 59334808, Myronivka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 01.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 59334808 refers to case No. 371/902/16-ц

This decision relates to case No. 371/902/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 59334780
Next document : 59334815