"26" липня 2016 р. Справа № 363/2803/16-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Рудюка О.Д.
за участі секретаря Смілянець І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про забезпечення позову, -
ВСТАНОВИВ:
25 липня 2016 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Вишгородської міської ради, ПрАТ «Дніпрожилбуд», ТОВ «Вишгородміськреконструкція-1». про зобовязання вчинити певні дії щодо укладання договорів з надання окремих визначених зобовязанням квартир.
Одночасно в позовній заяві позивачі просять забезпечити позов, а саме заборонити ТОВ «Вишгородміськреконструкція-1» проведення будь-яких робіт по здійсненню будівництва другого обєкта, за адресою між вулицею Набережною та провулком Прожекторним в м. Вишгород Київської області.
Ознайомившись з матеріалами заяви про забезпечення позову та матеріалами позовної заяви, суд прийшов до наступного.
Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, а забезпечення позову допускається під час розгляду справи й виключно після відкриття в ній провадження, на даній стадії процесу суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.
Керуючись статтями 151-153 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про забезпечення позову - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її оголошення.
Суддя О.Д.Рудюк
The court decision No. 59334331, Vyshhorod District Court of Kyiv Oblast was adopted on 26.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 363/2803/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: