Court ruling № 59332986, 01.08.2016, Manevychi District Court of Volyn Oblast

Справа № 164/1363/16-ц

п/с 2-с/164/2/2016

МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

„1 серпня 2016 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді-Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

заявника ОСОБА_2,

представника стягувача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маневичі заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Маневицьким районним судом Волинської області 7 липня 2016 року.

В даному судовому засіданні заявник підтримав заяву із наведених у ній підстав та просив задовольнити, пояснив, що не погоджується із розміром нарахованої заборгованості. Підтвердив, що отримує електроенергію від трансформатора, який перебуває на балансі в ДП «Маневицький лісгосп», проте вважає, що він має оплачувати за використану електроенергію як фізична особа, а не як юридична. Показники свого електролічильника стягувачу не надавав, із відповідними заявами про перерахування суми заборгованості не звертався.

Представник стягувача заяву заперечила, мотивуючи тим, що договору між заявником та стягувачем немає, однак ДП «Маневицький лісгосп» не є енергопостачальною компанією, проте за спожиту електроенергію сплачує як добросовісний споживач та власник трансформатора за тарифами для юридичних осіб.

Пункт 3 частини 1статті 96 ЦПК Українипередбачає, що судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до вимогстатті 105 ЦПК Україниу заяві про скасування судового наказу має бути зазначено, в тому числі, посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, перелік документів, що додаються до заяви.

Судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, стягувач має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність та безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Таких документів, які б підтверджували правильність та безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги, стягувачем до судового наказу додано не було.

Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що судовий наказ слід скасувати та роз»яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скасувати судовий наказ, виданий 7 липня 2016 року в цивільній справі № 164/1363/16-ц за заявою стягувача ДП «Маневицьке лісове господарство» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2.

Роз»яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська