Справа № 509/5010/14-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення судового збору
20 листопада 2014 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши заяву представника позивача, ОСОБА_1, про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться вказана вище цивільна справа.
18 листопада 2014 року представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення позову, яка була задоволена 20 листопада 2014 року.
18 листопада 2014 року представник позивача, ОСОБА_1, звернувся з заявою про повернення суми сплаченого судового збору у розмірі 3654,00 гривень.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 210 ЦПК,-
УХВАЛИВ:
Зобовязати Управління Державної Казначейської Служби України у Овідіопольському районі ДКУ в Одеській області, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт.Овідіополь, вул.Т.Шевченка, буд. 214, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», код ЄДРПОУ 37825968, розташованому за адресою: 04070, м.Київ, вул. Іллінська, буд. 8, сплачений судовий збір за платіжним дорученням №3681 від 16 жовтня 2014 року у розмірі 3654,00 гривень.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.К.Кочко
The court decision No. 59331378, Ovidiopol District Court of Odesa Oblast was adopted on 20.11.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 509/5010/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: