Court ruling № 59330779, 06.05.2014, Ovidiopol District Court of Odesa Oblast

Справа № 509/3666/13-ц

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

06 травня 2014 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Кочко В.К.,

При секретарі Шестопаловій О.Ю.,

За участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

Представника відповідача ОСОБА_3,

Третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Ромеро Еуфрасіо до ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про розподіл майна, визнання житлового будинку спільним сумісним майном і визнання права власності на ідеальну частку власності та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 Ромеро Еуфрасіо, третя особа, ПАТ «Правекс-Банк», про стягнення коштів в порядку регресу, визнання права власності на ? вкладу в банку Де-о-норе, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена цивільна справа.

06 травня 2014 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовною заявою про доповнення вимог за зустрічним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме, до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Крім того, у порушення вимог п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України, у позовній заяві не вказана ціна позову у відношенні вимог майнового характеру, які були збільшені.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_6 про доповнення вимог за зустрічним позовом про стягнення коштів в порядку регресу, визнання права власності на ? вкладу в банку Де-о-норе, - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_6, що у разі невиконання ухвали суду в строк до 14 травня 2014 року, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала про залишення заяви без руху не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.К. Кочко