Court ruling № 59329721, 29.07.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/3578/16 Головуючий 1 інст. - Майстренко О.М.

Справа № 643/3787/16-ц Доповідач - Кругова С.С.

Категорія: інші

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 11 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Харківська біржа нерухомості, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Рудаєва Вікторія Олександрівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,-

встановив:

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 11 квітня 2016 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_2 20 квітня 2016 року звернувся з апеляційною скаргою, яка ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 28 квітня 2016 року була залишена без руху та встановлений п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору та тридцяти денний строк з дня отримання копії ухвали для надання заяви про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку та наданням доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.

З наявної у матеріалах справи розписки (а.с. 48) вбачається, що копія зазначеної ухвали судді Апеляційного суду Харківської області отримана 03 червня 2016 року, проте у визначений апеляційним судом строк та до теперішнього часу вимоги ухвали не виконані, оригіналу квитанції про сплату судового збору та заяви про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку та наданням доказів на підтвердження поважності причин його пропуску не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 11 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Харківська біржа нерухомості, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Рудаєва Вікторія Олександрівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя С.С. Кругова