Court ruling № 5932959, 16.04.2009, Reni District Court of Odesa Oblast

Справа 2-н-12/2009р.

У Х В А Л А

16 квітня 2009 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго” в особі Ренійських районних електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В

02.03.2009 р. у провадження Ренійського районного суду надійшла заява ВАТ „Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго” в особі Ренійських РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту абонентом електроенергію в розмірі 905 грн. 70 коп. Справу було передано на розгляд судді Дудник В.І.

Як з’ясувалось пізніше, у провадженні іншого судді Ренійського райсуду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго” про захист прав споживача, які начебто були порушенні у зв’язку із проведенням незаконного відключення ОСОБА_1 від мереж енергопостачання з причин складення заборгованості щодо енергоспоживання. Отже, з приводу складення заборгованості та її негативних наслідків є спір про право, який перебуває у позовному провадженні іншого судді суду.

Ст. ст. 100, 101 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо: заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 цього Кодексу; із заяви і поданих документів вбачається спір про право. Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Згідно із ч.3 ст. 15 ЦПК України суди розглядають справи у порядку позовного, наказного, окремого провадження. Судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги. Ст. 96 ЦПК передбачені вимоги, за якими можна видати судовий наказ, однак вони не стосуються тих правовідносин, які склалися між енергопостачальником та споживачами. Розгляд судом вищевказаної заяви у порядку наказного провадження є неможливим, тому що в даному випадку між енергопостачальником та споживачем було укладено договір про користування електричною енергією, тобто мав місце правочин. Згідно із ст. 714 ЦК України між сторонами по заяві фактично було укладено договір про постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу. Цією статєю також визначено найменування сторін угоди – це постачальник та споживач (абонент), по справах наказного провадження іде мова про стягувача та боржника, що підтверджує обов’язкову наявність між ними суто грошових зобов’язань.

Отже, пред’явлені у заяві вимоги підлягають розгляду у порядку позовного провадження ще й тому, що під час розгляду справи у відповідача може виникнути заперечення щодо неякісної поставки послуг, неправильного нарахування плати за їх користування та ін.

З урахування виявлених обставин, оскільки у провадженні іншого судді є позов, предмет спору якого пов’язаний із правилами користування послугами з електричної енергії для населення, а також заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 ЦПК України, вбачаються правові підстави у відмові у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно із п. 2 ч. 1, п.2 ч.2 ст. 83 ЦПК України сплачені заявником при подачі заяви судові витрати (51 грн. судового збору та 30 грн. інформаційних витрат) підлягають поверненню в повному обсязі.

На підставі вищенаведеного,

Керуючись ст. 83, ч. 1 ст. 100, ст. 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відмовити Відкритому акціонерному товариству „Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго” в особі Ренійських районних електричних мереж у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 905 грн. 70 коп.

Зобов’язати Головне Управління державного казначейства України в Одеській області (р/р 31415537700403, банк УДК в Одеській області, код ОКПО 22508638, МФО 828011) повернути Відкритому акціонерному товариству „Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго” в особі Ренійських районних електричних мереж (МФО 328845, код 25029016, р/р 2603730103793, адреса: 68800. Одеська область, м. Рені, вул. Крайня, 75-б), сплачену ним за платіжним дорученням № 70 від 23.02.2009р., виданим Відкритим акціонерним товариством „Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго” в особі Ренійських районних електричних мереж, суму судового збору в розмірі 51 грн.

Зобов’язати Територіальне управління Державної судової адміністрації в Одеській області повернути Відкритому акціонерному товариству „Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго” в особі Ренійських районних електричних мереж (МФО 328845, код 25029016, р/р 2603730103793, адреса: 68800. Одеська область, м. Рені, вул. Крайня, 75-б), сплачену ним за платіжним дорученням № 82 від 23.02.2009р., виданим Відкритим акціонерним товариством „Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго” в особі Ренійських районних електричних мереж, суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

У відповідності зі ст.ст. 293-294 ЦПК України, ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання заяви про її апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня її постановлення та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

Копія вірна: суддя