Court ruling № 59328622, 05.09.2013, Ovidiopol District Court of Odesa Oblast

Справа № 509/1697/13-ц

УХВАЛА

про приєднання зустрічного позову

05 вересня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Кочко В.К.,

за участю секретаря Снігур М.Г.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна в натурі, що є частковою сумісною власністю,-

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2013 року ОСОБА_2 звернулася вказаною заявою до відповідача.

Ухвалою від 15 травня 2013 року було відкрито провадження по справі.

20 серпня 2013 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділення в натурі ? частини земельної ділянки та ? частини садового будинку з господарчими будівлями та спорудами.

Відповідно до положень ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом є доцільним, оскільки обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним і їхній спільний розгляд буде сприяти повному, всебічному й обєктивному розгляду.

Керуючись ст.ст. 114, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділення в натурі ? частини земельної ділянки та ? частини садового будинку з господарчими будівлями та спорудами, з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна в натурі, що є частковою сумісною власністю.

Слухання справи призначити на 30 вересня 2013 року на 13 годин 00 хвилин.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кочко