Court ruling № 59328545, 28.08.2013, Ovidiopol District Court of Odesa Oblast

Справа № 509/3666/13-ц

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

28 серпня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору: ОСОБА_3 та Ісаака Ромеро Еуфрасіо, про визнання житлового будинку, меблів, побутової техніки, автомобілів спільним сумісним майном та визнання права власності на ? їх ідеальну частку, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання майна спільним сумісним на чотирьох осіб, та визнання за ним права власності на ? ідеальну частку меблів, побутової техніки, автомобілів та житлового будинку.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме, до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Крім того, у порушення вимог п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України, у позовній заяві не вказана ціна позову у відношенні вимог майнового характеру.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору: ОСОБА_3 та Ісаака Ромеро Еуфрасіо, про визнання житлового будинку, меблів, побутової техніки, автомобілів спільним сумісним майном та визнання права власності на ? їх ідеальну частку - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність додати до зустрічної позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору, а також вказати ціну позовної заяви до 11 вересня 2013 року.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала про залишення заяви без руху не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.К. Кочко