Sentence № 5932812, 29.04.2009, Kreminna District Court of Luhansk Oblast

Дело № 1 -104/2009г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29 апреля 2009 года

Суд Кременского района Луганской области в составе председательствующего

судьи Акулова Е.Н.

при секретаре Дегтяренко Т.В

с участием прокурора Белянского А.Н

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Кременная дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, временно не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_5,

по ч 2 ст 286 УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

26.05.2007 года, примерно в 00-00 ч,.ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения, управляя мотоциклом ИЖ-П4 р/н 5098ВГВ, с включенным ближним светом фар, двигался по нечетной стороне проезжей части ул.Донецкой г.Кременная со скоростью примерно 60 км/час и боковым интервалом 1,5 метра от правого края проезжей части. На пассажирском сиденье мотоцикла находилась ОСОБА_2 В районе дома №96, ОСОБА_1В, будучи ослепленным светом фар встречно автомобиля, изменил траекторию движения мотоцикла вправо и допустил наезд на бетонную опору линии электропередач. В результате чего произошло опрокидывание транспортного средства и пассажиру ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №67 от 05.03.2009 года по степени тяжести квалифицируются: множественные ссадины грудной клетки и конечностей – как легкие телесные повреждения; закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга первой степени с левосторонней параорбитальной гематомой левой лобной области – как легкие телесные повреждения с кратковременным расстройством здоровья; открытый оскольчатый перелом правого надколенника - как телесные повреждения средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья; открытый многооскольчатый внутрисуставной перелом нижней трети правой бедренной кости с развитием травматического и геморрагического шока второй степени – как тяжкое телесное повреждение, по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Согласно заключения автотехнической экспертизы №07 от 10.03.2009 года, в рассматриваемой дорожной ситуации, водителю мотоцикла ОСОБА_1 следовало руководствоваться требованиями пункта 19.3 Правил дорожного движения Украины, которые гласят, что: в случае ухудшения видимости в направлении движения, вызванного светом фар встречных транспортных средств, водитель должен уменьшить скорость до такой, которая бы не превышала безопасной по условиям фактической видимости дороги в направлении движения, а в случае ослепления — включить аварийную световую сигнализацию и, не меняя полосы движения, остановиться. Возобновление движения разрешается только после того, как пройдут отрицательные последствия ослепления. Поскольку водитель мотоцикла ОСОБА_1, действуя в соответствии с требованиями пункта 19.3 Правил дорожного движения Украины, располагал технической возможностью предотвратить выезд за пределы проезжей части и последующий наезд на бетонную опору моста, следовательно с технической точки зрения, его действия в рассматриваемой дорожной ситуации находились в причинной связи с происшедшим ДТП.

В судебном заседании подсудимый свою вину по ч 2 ст 286 УК Украины признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что у него в собственности находился мотоцикл ИЖ-П4 р/н 5098ВГВ, который он приобрел у неизвестного мужчины, без оформления документов. 25.06.2007 года, около полуночи, он ехал по нечетной стороне ул.Донецкой г.Кременная. Сзади, на пассажирском сиденье, находилась его девушка, ОСОБА_2. В тот вечер ОСОБА_1 употребил 3 бокала пива, каждый емкостью по 0.5 литра. Осадков не было, асфальт сухой. Скорость была примерно 60-70 км/час, боковой интервал примерно 1.5 метра от правого края проезжей части. Примерно в районе дома №96, он был ослеплен дальним светом фар встречного автомобиля. После чего мотоцикл изменил траекторию движения вправо, выехал на обочину и в этот момент произошел наезд на бетонную опору линии электропередач, которую он не заметил. Мотоцикл опрокинулся и он вместе с ОСОБА_2 упал на проезжую часть. Он получил телесные повреждения, но смог встать самостоятельно. ОСОБА_2 лежала на проезжей части без сознания. В этот момент к месту ДТП подошел мужчина, который представился медработником и стал оказывать ОСОБА_2 медпомощь. Он оттянул мотоцикл на обочину и оставался на месте происшествия до приезда кареты скорой помощи и работников милиции. Он оказывал помощь в лечении потерпевшей. В настоящее время проживает с ОСОБА_2 одной семьей без регистрации брака.

Таким образом показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и ни кем из участников процесса не оспариваются.

Принимая во внимание, что подсудимый и иные участники процесса правильно

понимают содержание этих обстоятельств и нет сомнений в добровольности и истинности их позиций, последствия таких действий, препятствующие обжалованию фактических обстоятельств и размера гражданского иска в апелляционном порядке им разъяснены и понятны, суд считает нецелесообразным исследование доказательств по делу.

Учитывая изложенное, суд считает вину подсудимого установленной, а

его действия правильно квалифицированы по ст. 286 ч.2 УК Украины – как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность подсудимого, суд относит его чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда, отягчающим- совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При избрании меры наказания суд так же учитывает характер и степень тяжести совершенного неосторожного преступления, его последствия, мнение потерпевшей, являющейся женой и не имеющей к Фишеру никаких претензий и личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, и считает его исправление возможным без изоляции от общества, без лишения права управлять транспортными средствами. С применением ст 75 УК Украины и 76 УК Украины, обязав периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Гражданского иска –нет, судебные издержки подлежат возмещению подсудимым,

вещественные доказательства – по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным и по ч 2 ст. 286 УК Украины назначить 3 (три) года лишения свободы, без лишения права управления всеми видами транспортных средств.

В силу ст.75,76 УК Украины от отбывания назначенного наказания его освободить с испытанием, сроком на 2 (два), обязав периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1, идентификационный код НОМЕР_1, в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области р/счет 35220002000133, МФО 804013, код 25574305, код платежа 29-10710 - 300,48 грн и код платежа 10960- 375,60 грн судебных издержек.

Вещественные доказательства: мотоцикл ИЖ-П4 р/н 5098ВГВ, находдящийся на площадке для задержанного транспорта Кременского РО УМВД в Луганской области,

возвратить ОСОБА_1.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области в течение 15 дней.

Судья: Акулов Е.Н.