Справа № 148/1906/15-ц Провадження № 22-ц/772/2704/2016Головуючий в суді першої інстанції Саламаха О. В.Категорія 30Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01 серпня 2016 рокум. Вінниця
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про-вадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тульчинського ра-йонного суду Вінницької області від 12 липня 2016 року,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2 оскаржує в апеляційному порядку рішення Тульчинського ра-йонного суду Вінницької області від 12 липня 2016 року у вищезазначеній ци-вільній справі. Одночасно у апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить відстро-чити їй сплату судового збору оскільки вона є інвалідом та малозабезпеченою.
Згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, мо-же своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на ви-значений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
У пункті 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснено, що особа, яка заявляє клопотання в порядку ст. 82 ЦПК України, згідно зі ст. 10 цього Кодексу повинна навести доводи і подати докази на під-твердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Однак, апелянтка не навела доводів та не подала докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає їй сплатити судовий збір за звернення до апеляційного суду з апеляційної скаргою, тому таке клопотання задоволен-ню не підлягає.
Відтак, апеляційна скарга не оплачена судовим збором у встановленому роз-мірі, а тому не відповідає вимогам закону.
Законом України «Про судовий збір», зокрема ч. 2 ст. 4, передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судовий збір, що становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно з п. 24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у разі, якщо рішенням суду вирішено різні вимоги, судовий збір сплачується за ставками, передбаченими для відповідних вимог.
Апелянтці необхідно сплатити судовий збір в сумі 535,92 гривень до УДКСУ у м. Вінниці ( м. Вінниця ), 22030001, код ЄДРПОУ 38054707, банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 31213206780002 та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору.
Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Тульчинського район-ного суду Вінницької області від 12 липня 2016 року не відповідає вимогам За-кону, її належить залишити без руху, надавши апелянтці строк на усунення за-значеного недоліку.
Керуючись ст. ст. 82, 121, 297 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И Л А:
В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тульчинського ра-йонного суду Вінницької області від 12 липня 2016 року залишити без руху, на-давши їй строк на виправлення недоліку скарги не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянтці.
Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом:
The court decision No. 59326985, Vinnytsia Regional Court of Appeal was adopted on 01.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 148/1906/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: