Court ruling № 59326867, 01.08.2016, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
01.08.2016
Case No.
642/10342/15-к
Document №
59326867
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

01.08.2016

Ленінський районний суд м.Харкова

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016р. Справа №642/10342/15-к Провадження 1-кп/642/793/15

Колегія суддів у складі:

Головуючого судді Євтіфієва В.М., суддів - Сватікова А.В., Грінчук О.П.

Секретарі: Пшеничної Т.М.

Прокурор: Ковальова Ю.Ю.

Захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_8, 18 грудня 1959р.н., ОСОБА_9, 28 червня 1992р.н., ОСОБА_10, 17 грудня 1990р.н., ОСОБА_11, 15 квітня 1990р.н., ОСОБА_12, 11 червня 1994р.н., ОСОБА_13, 12 травня 1996р., ОСОБА_14, 24 жовтня 1988р.н., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває справа по обвинуваченню ОСОБА_8, ОСОБА_15, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Строк запобіжних заходів обраних до обвинувачених закінчуються, з приводу чого прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжних заходів.

Захисники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 заперечують проти заявленого клопотання та заявляє про заміну запобіжного заходу, т.я. підстав для продовження строку тримання під вартою відсутні.

Обвинувачені підтримали правову позицію захисту.

Враховуючи думку учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для скасування або заміни запобіжного заходу обвинуваченим в судовому засіданні не встановлено, підстави яки були враховані слідчими суддями при обранні міри запобіжного заходу не відпали, а тому є доцільним продовжити запобіжні заходи щодо обвинувачених на період, визначений ч.3 ст.331 КПК України.

Суд не бере до уваги посилання захисників про відсутність підстав для продовження запобіжних заходів обвинуваченим, враховуючи відсутність підтверджень цим доводам.

Керуючись ст. 197, 315, 331, 336, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про заміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора щодо продовження запобіжних заходів задовольнити.

Запобіжний захід тримання під вартою продовжити обвинуваченим:

- ОСОБА_10, 17 грудня 1990р.н., з 01.08.2016р. до «24.00»год. 29.09.2016р.;

- ОСОБА_11, 15 квітня 1990р.н., з 01.08.2016р. до «24.00»год. 29.09.2016р.;

- ОСОБА_12, 11 червня 1994р.н. з 01.08.2016р. до «24.00»год. 29.09.2016р., з триманням обвинувачених в закладі кримінально-виконавчої системи, що не перевищує термін 60 днів.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці продовжити обвинуваченим :

ОСОБА_13, 12 травня 1996р.н. ;

ОСОБА_8, 18 грудня 1959р.н.;

ОСОБА_14, 24 жовтня 1988р.н.;

Запобіжний захід у виді застави продовжити ОСОБА_9, 28 червня 1992р.н.

Копію ухвали направити до виконання до закладу кримінально-виконавчої системи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М.Євтіфієв

Судді: А.В.Сватікова

ОСОБА_16

Часті запитання

Який тип судового документу № 59326867 ?

Документ № 59326867 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 59326867 ?

Дата ухвалення - 01.08.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 59326867 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 59326867 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 59326867, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 59326867, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 01.08.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 59326867 refers to case No. 642/10342/15-к

This decision relates to case No. 642/10342/15-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 59326865
Next document : 59326871