Court ruling № 59326205, 29.07.2016, Teplyk District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 144/1013/15-ц

Провадження № 4-с/144/5/16

У Х В А Л А

"29" липня 2016 р. Теплицький районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Панченка Д.І.

за участю секретаря Бевз О.В.

представника Теплицького РВ ДВС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Теплик справу за скаргою ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2016 року ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» звернувся до суду із скаргою на постанову головного державного виконавця Теплицького районного відділу ДВС ОСОБА_2, вказавши, що 30.05.2016 року нею винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до вимог ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Скаржник вважає дану постанову незаконною, з підстав що державний виконавець не вжив усіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів для виконання рішення суду, що свідчить що виконавчі дії належним чином не проводились.

Представник скаржника до суду не зявився.

Представник Теплицького районного відділу ДВС ОСОБА_1 скаргу не визнає, вказує, що державний виконавець діяв відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження». Дійсно державним виконавцем по даному провадженню винесено Постанову про повернення виконавчого документу. Повернення якого не позбавляє стягувача правом повторного предявлення виконавчого документа до виконання, що стягувачем і зроблено, і на даний час виконавчою службою знову відкрито виконавче провадження по даному виконавчому листі. На підтвердження чого надав суду для огляду виконавчі провадження.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не зявився.

Судом встановлено, що згідно рішення Теплицького районного суду №144/1013/15-ц року було задоволено позов ПАТ «ВіЕйБі Банку» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. На підставі заяви Банку, та виконавчого листа було відкрито виконавче провадження, та 30.05.2016 року головним державним виконавцем відділу ОСОБА_2 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 47, Закону України «Про виконавче провадження» - що під час виконавчого провадження не було виявлено майна боржника на яке може бути звернуто стягнення,

. Відповідно до вимог ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

При вирішенні спору, суд бере до уваги те, що частиною 5 статті 47 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених ст. 22 цього Закону.

Як вбачається з наданих суду представником Теплицького РВ ДВС документів, на підставі заяви стягувача, яка поступила до Теплицького РВ ДВС 28.07.2016 року, головним державним виконавцем Теплицького РВ ДВС винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 51808266 від 28.07.2016 за виконавчим листом № 144/1013/15-ц, виданим Теплицьким районним судом про стягнення на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості по кредитному договору в сумі 7230 грн.89коп. з ОСОБА_3 Вказане свідчить про те, що скаржник скористався своїм правом, наданим йому вказаною вище нормою закону, виконавче провадження з примусового виконання рішення суду по цивільній справі № 144/1015/15-ц, відкрито, що виключає необхідність скасування оскаржуваної постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.05.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, матеріали виконавчих проваджень, заслухавши представника Теплицького РВ ДВС, суд не вбачає порушень у діях головного державного виконавця Теплицького РВ ДВС ОСОБА_4 та керуючись ст.ст. 72 ч.2, 383, 385, 386, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в цей же строк з дня отримання її копії, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: