Decision № 59324996, 26.07.2016, Kompaniivka District Court of Kirovohrad Oblast

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 391/517/16-ц

Провадження № 2/391/218/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2016р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча суддя Мумига І.М.

за участю секретаря Качинської О.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

прокурора Третьякової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки і піклування Губівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області до ОСОБА_2 про тимчасове вилучення дитини без позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про тимчасове вилучення у них дитини без позбавлення батьківських прав, а саме сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

26.07.2016 року представником позивача подано уточнену позовну заяву, згідно якої просила тимчасово вилучити дитину без позбавлення батьківських прав у ОСОБА_2, а саме сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні представник позивача, позов підтримала повністю та пояснила, що відповідач має малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого виховує з чотирьох років, оскільки мати їх покинула і з ними не проживає. На даний час відповідач не працює, проживає з дитиною за рахунок соціальної допомоги, для дитини не створив умови для нормального розвитку та проживання, продукти харчування відсутні, чистого одягу не має, брудний одяг складений на кучу, в будинку відсутні віконні шибки, відчутний їдкий запах сажі. Під час обстеження умов проживання 14.06.2016 року відповідач перебував в алкогольному сп»янінні. Вищезазначені факти свідчать про невиконання ОСОБА_2 батьківських обов»язків, тому орган опіки та піклування вважає за доцільне відібрати у нього дитину, без позбавлення батьківських прав.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти відібрання дитини.

Прокурор в судовому засіданні позов органу опіки і піклування підтримав, просив задовольнити.

Представник третьої особи служби у справах дітей Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області вважав за необхідне тимчасово вилучити у відповідача дитину без позбавлення батьківських прав.

Заслухавши пояснення сторін, представника третьої особи, прокурора, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази в їх сукупності суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про народження серії І-ОЛ № 117952 від 25.10.2004 року, встановлено, що відповідач є батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 7).

Відповідно до рішення № 22 від 31.03.2016 року виконкому Губівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області сім»я ОСОБА_2 взята на облік як така, що опинилася в складних життєвих обставинах. (а.с. 11)

Як вбачається з рішення № 39 від 14.06.2016 року виконкому Губівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області та висновку органу опіки і піклування Губівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, вирішено відібрати дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_2 без позбавлення його батьківських прав та стягнути аліменти. (а.с. 8-11).

Згідно актів обстеження умов проживання ОСОБА_2, складених Губівською сільською радою Компаніївського району Кіровоградської області від 10.08.2015 року, 10.06.2016 року та 14.06.2016 року, санітарно-побутові умови проживання малолітньої дитини незадовільні, не створені умови для її виховання, відсутні продукти харчування, одяг, предмети першої необхідності для гігієни малолітньої дитини. (а.с.12-14).

Згідно характеристики виконкому Губівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області № 374 від 21.06.2016 року, встановлено, що відповідач ОСОБА_2 проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, розлучений, до його складу сім»ї входить син ОСОБА_4 Батьком не створені належні умови для проживання та виховання дитини, не працює, зловживає спиртними напоями, проживає за рахунок соціальної допомоги на утримання сина. (17,19).

Пунктом 2-5 ч. 1 ст. 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва.

Згідно ч. 1 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2 - 5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 СК України орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного ОСОБА_2 є таким, що ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а отже в силу ст. 170 СК України, він має бути відібраний в нього без позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 СК України якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.

Згідно ч. 4 ст. 170 СК України, при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.

Статтею 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а позбавлення батьківських прав не звільняє від обовязку щодо утримання дитини.

Згідно ст.ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 79, 88, 174, 209, 212-215, 218, 367 ЦПК України, ст. ст. 170, 180, 182, 183 СК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов органу опіки і піклування Губівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області до ОСОБА_2 про тимчасове вилучення дитини без позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

Тимчасово відібрати дитину без позбавлення батьківських прав у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та передати його для опікування органу опіки і піклування Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України (вул. Д.Бєдного, 107, с. Губівка Компаніївського району Кіровоградської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1) аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу (заробітку) щомісячно на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення сином повноліття тобто до 27.09.2022 року, починаючи з 15.07.2016 року на його особистий рахунок в Державному Ощадному банку України.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути ОСОБА_2 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Компаніївському районі, код за ЄДРПОУ 37323888, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, Код банку отримувача (МФО) 823016, Рахунок отримувача 31219206700225, Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Суддя _______ І.М. Мумига