АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6515/16 Справа № 200/1439/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Женеску Е. В. Доповідач - Черненкова Л.А.
У Х В А Л А
про призначення справи до апеляційного розгляду
29 липня 2016 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді - Черненкової Л.А.
Суддів - Пономарь З.М., Петешенкової М.Ю.
заслухавши доповідь судді - доповідача Черненкова Л.А. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Дніпросплав» на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2016 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Дніпросплав» про стягнення боргу за договором поворотної фінансової допомоги, -
ВСТАНОВИЛА:
Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені, і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.
Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.
Призначити справу до розгляду на 14 годин 30 хвилин 15 серпня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.
Головуючий суддя Л.А. Черненкова
Судді З.М. Пономарь
М.Ю. Петешенкова
The court decision No. 59324356, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 29.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 200/1439/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: