Court ruling № 59323628, 01.08.2016, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Єдиний унікальний номер 205/4171/15-к

У Х В А Л А

01 серпня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Митрохіна А.А.

за участю секретаря Олійник В.В.

прокурора Стось Д.С.

захисника ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 3КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2016 року тримання під вартою обвинуваченого продовжено до 07 серпня 2016 року.

У судовому засіданні прокурор заявив про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_3 у своїй письмовій заяві на адресу суду від 22 липня 2016 року просила також продовжити тримання під вартою обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти продовження тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід на такий, що не пов'язаний з триманням під вартою; суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу та вважає за доцільне продовжити тримання під вартою ОСОБА_2, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 331 ч. 3 КПК України, враховуючи особу обвинуваченого, і тяжкість предявленого обвинувачення, повязаного із вчиненням умисного тяжкого злочину, суд вважає за доцільне продовжити тримання ОСОБА_2 під вартою в межах строку, передбаченого ст. 197 ч. 1 КПК України.

Необхідність продовження тримання під вартою, в свою чергу, обумовлена продовженням перерви у судовому засіданні.

За таких обставин судом не вбачається достатніх підстав вважати, що інша міра запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в теперішній час забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, з огляду на що клопотання про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

При цьому, посилання у клопотанні про зміну запобіжного заходу на несприятливі, на думку засудженого, умови тримання у слідчому ізоляторі (постійне денне освітлення, наявність ще одного увязненого у камері, невелика площа камери) в даному випадку не дає достатніх підстав вважати попереднє увязнення ОСОБА_2 неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, під вартою до 28 вересня 2016 року.

Копію ухвали направити до Дніпропетровського слідчого ізолятору.

Клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: А.А. Митрохін