Court ruling № 59322310, 25.10.2012, Huliaipole District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 0806/6/2012

Номер провадження № 2/0806/5/2012

У Х В А Л А

25 жовтня 2012 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді Яроша С.О.

при секретарі Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Аграрний дім про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

05.01.2012 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ПАТ Аграрний дім про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі.

05.10.2012 року до суду звернулася представник відповідача ОСОБА_2 з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої прохала поставити витання: 1.Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в додатковій угоді від 30.06.2009 року зареєстрованої Гуляйпільським районним відділом Запорізької регіональної філії Центр ДЗК 02.11.2009 року №040926900566 до договору оренди землі б/н від 15.01.2005 року позивачем особисто?, доручивши проведення даної експертизи експертам Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3В клопотання представника відповідача ОСОБА_2 підтримав.

Позивач та його представник ОСОБА_4 заперечують проти проведення експертизи, вважаючи, що висновку спеціаліста достатньо для підтвердження факту непідписання позивачем додаткової угоди, вважають що якщо така експертиза буде призначена судом, то її необхідно доручити експертам НДКЦСЕ при ГУМВС України в Запорізькій області.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідача: Держкомзем у Гуляйпільському районі Запорізької області, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність.

Суд, вислухавши думки осіб, які беруть участь у справі, вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, так як необхідні технічні знання для з'ясування обставин, що мають значення для справи і останні можуть бути отримані за допомогою судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. 143, 144 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Призначити судову почеркознавчу експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Аграрний дім про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в додатковій угоді від 30.06.2009 року зареєстрованої Гуляйпільським районним відділом Запорізької регіональної філії Центр ДЗК 02.11.2009 року №040926900566 до договору оренди землі б/н від 15.01.2005 року позивачем особисто?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз, який розташований за адресою: 49000 м.Дніпропетровськ вул.Набережна Леніна 17 офіс 361.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати експерту для проведення експертизи примірник додаткової угоди від 15.07.2009 року до договору оренди землі б/н. від 15.01.2005 року, наданий відповідачем, оригінал акту встановлення меж та приймання-передачі земельної ділянки, оригінал заяви від 23.08.2011 року, експериментальні зразки підпису і почерку позивача, відібрані судом, на 4 аркушах формата А 4.

Експертизу провести в строк до 26.11.2012 року, витрати на оплату проведення експертизи покласти на відповідача.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Аграрний дім про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі призупинити на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня його проголошення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гуляйпіського районного суду С. О. Ярош

Запорізької області