Справа № 237/785/16-п
Номер провадження 3/237/333/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2016 року м. Курахове
Суддя Марїнського районного суду Донецькоїобласті Ліпчанський С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з військової частини 3011, у відношенні
ОСОБА_1, 15лютого ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, стрільця 3-го відділення 2-го стрілецького взводу 4-ї стрілецької роти стрілецького батальйону (з охорони взводних опорних пунктів) військової частини 3011, солдата, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України,-
В С Т А Н О В И В:
21.02.2016 року, близько 9:00, солдат ОСОБА_1, знаходячись при виконанні обов`язків військової служби на території місця дислокації ВОРезу в/ч 3011 біля с.Курахівка Мар`їнського району Донецької області вжив спиртні напої та знаходився а надалі і виконував обов`язки військовослужбовця у нетверезому стані, чим скоїв правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20, бо протягом року, а саме 08.10.2015р. вже притягався до адміністративної відповідальності за таке ж саме правопорушення за ч.1 ст. 172-20 Красноармійським міськрайонним судом.
ОСОБА_1 був повідомлений телефоном про дату судового засідання, але на судове засідання не з`явився, надавши при цьому заяву з визнанням своєї провини та проханням розглянути справу без його участі.
Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення № 19 від 23.02.2016 р. - відповідає вимогам ст. 256 КпАП України; Акт медичногоогляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції лікаря-нарколога ОСОБА_2 № 332, - за результатами огляду ОСОБА_1., проведеного21.02.2016 р. о 14:50 год., в нього зафіксовано алкогольне спяніння), пояснення надані капітаном ОСОБА_3, та старшим лейтенантом ОСОБА_4, пояснення самого ОСОБА_1 с визнанням своєї провини, надавши оцінку доказам за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1І будучи військовослужбовцем, допустив виконання обовязків військової служби у нетверезому стані, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КпАП України, бо раніше, протягом року, а саме 08.10.2015р. вже притягався до адміністративної відповідальності за таке ж саме правопорушення за ч.1 ст. 172-20 Красноармійським міськрайонним судом. .
При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую, що ОСОБА_1І є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючих обставин з урахуванням ст. 34 КпАП України, та обтяжуючих обставин, визначених ст. 35 КпАП України, - не встановлено.
Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, вважаю за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, як такого, що буде достатнім для виправленням правопорушника.
Крім того, згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовийзбір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня календарного року. Згідно ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет на 2016 рік" з 1 січня 2016 розмір мінімальної заробітної плати дорівнює 1378,00 гривень. Таким чином, розмір судового зборуналежний до сплати при притягненніправопорушника до адміністративноївідповідальностідорівнює 275,60 гривень.
На підставівикладеного, ст. 172-20 ч. 1 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАПУкраїни, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розміріста сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 2465 (дві тисячічотириста шістдесят п`ять) гривень в дохід держави.(р/р 3111410600293, отримувач: Мар`їнське УК Мар`їнський р-н 21081100 ЄДРПОУ 38028736, банк ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016)
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (р/р 31218206700293, МФО 834016, банк одержувач ГУДКСУ у Донецької області, код ЄДРПОУ (суду) 02895900, код ЄДРПОУ (банку) 38028736, одержувач Мар`їнське УК/Мар`їнський р/н/22030001
Постанова в порядку провадження по справах про адміністративнеправопорушенняможе бути оскарженапротягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом поданняскарги до Апеляційного суду Донецькоїобласті через Марїнськийрайонний суд Донецькоїобласті.
Судя: ОСОБА_5
Дата документу 19.03.2016
The court decision No. 59320978, Maryinka District Court of Donetsk Oblast was adopted on 19.03.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 237/785/16-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: