Court ruling № 59319440, 14.07.2016, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 липня 2016 р. Справа №804/586/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Степаненко В.В. при секретаріЗоідзе Т. А. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу заявою Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за заявою Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до відкритого акціонерного товариства «Укрмонтажхамзахист» про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 5 251,42 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що в ході примусового виконання виконавчого листа по справі №804/586/15 державним виконавцем Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції було встановлено, що відкрите акціонерне товариство «Укрмонтажхамзахист» було ліквідовано за рішенням засновників, а за відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців правонаступниками відповідача є товариство з обмеженою відповідальністю «АГОРА-К», товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІОСПЛЮС», товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕЛИС», товариство з обмеженою відповідальністю «КОНУС-РЕАЛ», товариство з обмеженою відповідальністю «ПАРНЕР» та товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕЛЬТАКОМ».

Ухвалою суду від 17.12.2015 року заяву Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська призначено до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 27.01.2016 року провадження за завою заявою Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/586/15 було зупинено до розгляду Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Конус-Реал» на Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.02.2015 р. по справі №804/586/15.

Після повернення матеріалів справи до Дніпропетровського окружного адміністративного суду провадження за заявою Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/586/15 поновлено на призначено до розгляду у судовому засіданні.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, встановив наступне.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року по справі №804/586/15 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до відкритого акціонерного товариства «Укрмонтажхамзахист» про стягнення з відповідача заборгованості задоволено в повному обсязі.

Поряд із цим, суд зазначає, що Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Конус-Реал» - задоволено, Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.02.2015 р. - скасовано, а провадження у справі №804/586/15 - закрито.

Згідно частиною 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких обставин, оскільки Постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.02.2015 р. по справі №804/586/15 скасовано, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 158-160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/586/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до відкритого акціонерного товариства «Укрмонтажхамзахист» про стягнення з відповідача заборгованості - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Степаненко