ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
29 липня 2016 року м. Київ
К/800/18877/15
К/800/18879/15
К/800/18882/15
К/800/18883/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши
касаційні скарги представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5
на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2015 року
у справі № 820/19394/14
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Єрмака Валерія Олександровича
третя особа: Публічне акціонерне товариство "КБ"СТАНДАРТ"
про скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 24 квітня 2015 року відкрито касаційні провадження за касаційними скаргами представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2015 року у справі № 820/19394/14 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Єрмака Валерія Олександровича треті особа: Публічне акціонерне товариство "КБ"СТАНДАРТ" про скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Оскільки касаційні скарги представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подані на рішення прийняті по одній справі, то вони підлягають об'єднанню для спільного розгляду і вирішення.
На підставі викладеного та керуючись статтями 211, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в:
Об'єднати касаційні провадження за касаційними скаргами представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5 в одне касаційне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Е.Ю. Швед
The court decision No. 59318666, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 29.07.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 820/19394/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: