ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
25 липня 2016 року м. Київ К/800/50348/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДОПТ МАРКЕТ" (далі - Товариство)
на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20.08.2015
та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2015
у справі № 815/2372/15
за позовом Товариства
до Головного управління ДФС України в Одеській області
про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги, рішення про опис майна у податкову заставу,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.02.2016 у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства.
В ході проведення підготовчих дій встановлено можливість розгляду даної справи у попередньому судовому засіданні.
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України
У Х В А Л И В:
1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДОПТ МАРКЕТ".
2. Призначити розгляд касаційної скарги у попередньому судовому засіданні на 27 липня 2016 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.
Суддя М.І. Костенко
The court decision No. 59318513, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 25.07.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 815/2372/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: