Court ruling № 59317624, 28.07.2016, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast

Approval Date
28.07.2016
Case No.
227/922/16-ц
Document №
59317624
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

28.07.2016 227/922/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хоменко Д.Є.

за участю секретаря Малашко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до нотаріуса Авдіївського міського нотаріального округу Василенко Володимира Анатолійовича, про визнання додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання додаткового строку на прийняття спадщини.

06 червня 2016 року ухвалою Добропільського міськрайонного суду було відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду.

28 липня 2016 року позивач та його представник в судове засідання не з'явились, але до суду надійшла заява від представника позивача в якій він просить суд залишити позовну заяву без розгляду та повернути сплачений судовий збір в розмірі 521,20 грн. (сплата судового збору суду першої інстанції) та 281,22 грн. (сплата судового збору суду апеляційної інстанції) шляхом повернення на картковий рахунок коштів, з якого надійшла оплата судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі , зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням) .

Порядок повернення судового збору передбачений ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З вищевикладених приписів законодавства вбачається, що судовий збір повертається за умови не розгляду судом заяви або скарги по суті. Як вбачається з матеріалів справи, позивач сплатив 551,20грн. за звернення до суду першої інстанції та 275,60грн. за звернення до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 24.03.2016 року.

Оскільки, справа по першій інстанції не розглянута по суті, по причині подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду від 28 липня 2016 року, судовий збір, у даному випадку, підлягає поверненню. Між тим, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої станції від 24.03.2016 року не повертається позивачу, по причині розгляду вказаної скарги по суті судом апеляційної інстанції та винесення за результатами розгляду відповідної ухвали суду від 25 травня 2016 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви та залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.207, 209-210 ЦПК України, Постановою Пленуму ВСУ № 2 від 12.06.2009 року, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду та повернення судового збору - задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до нотаріуса Авдіївського міського нотаріального округу Василенко Володимира Анатолійовича, про визнання додаткового строку на прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Зобов'язати Головне управління державної казначейської служби України в Донецькій області, повернути представнику позивача - ОСОБА_2 сплачений ним при зверненні до суду судовий збір в розмірі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 20 коп.), який було сплачено на р/р 31216206700035, МФО 834016, ЄДРПОУ 37755456 за квитанцією про сплату №99729 від 09.03.2016р.

В іншій частині вимог - відмовити.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Є.Хоменко

Часті запитання

Який тип судового документу № 59317624 ?

Документ № 59317624 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 59317624 ?

Дата ухвалення - 28.07.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 59317624 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 59317624 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 59317624, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 59317624, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 28.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 59317624 refers to case No. 227/922/16-ц

This decision relates to case No. 227/922/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 59317620
Next document : 59317627