Court ruling № 59317030, 20.07.2016, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 липня 2016 року м. Київ К/800/19677/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області на ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2016 року Ріпкинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Чернігівської області надіслало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2016 року у зазначеній справі, посилаючись на неправильне застосування суддею апеляційного суду норм процесуального права.

За правилами частини другої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2016 року відмовлено у задоволені клопотання Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про відстрочення сплати судового збору та апеляційну скаргу відповідача на постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 червня 2016 року було залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Постановлення суддею Київського апеляційного адміністративного суду ухвали про відмову у задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору та залишення апеляційної скарги без руху не перешкоджає подальшому провадженню у справі, яке буде здійснено після усунення вказаних судом недоліків.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області на ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.Г. Кобилянський