ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
21 липня 2016 року м. Київ К/800/19595/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС
на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 березня 2016 року
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2016 року
у справі № 808/288/16
за позовом Публічного акціонерного товариства "Запоріжвогнетрив"
до Запорізької митниці ДФС
про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови,
в с т а н о в и в:
Запорізькою митницею ДФС подано дану касаційну скаргу, з матеріалів якої вбачається, що в порушення частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до неї не додано документ про сплату судового збору. У разі, якщо особа звільнена від сплати судового збору, до касаційної скарги повинна додаватися копія документу, який би засвідчував цей факт.
Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання до суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Враховуючи наведену обставину та положення частин третьої та четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
у х в а л и в:
Касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС залишити без руху.
Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Е.Ю. Швед
The court decision No. 59316839, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 21.07.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 808/288/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: