Справа № 815/1399/16
У Х В А Л А
29 липня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі справу заз адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №8 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішень, визнання протиправними дії,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №8 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним рішення Головного управління Національної поліції в Одеській області в частині включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що складений на виконання підпункту 2 пункту 5 Наказу Національної поліції України від 29.11.2016 року № 133 "Про організацію проведення атестування поліцейських ГУНП в Одеській області"; визнання протиправними дії атестаційної комісії № 8 Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо проведення атестації ОСОБА_1; визнання незаконним та скасування рішення (висновку) атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області, що оформлене протоколом від 05.03.2016 року та зазначене в розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, а саме: " 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", яке прийняте стосовно ОСОБА_1.
Ухвалою суду від 15 квітня 2016 року відкрито провадження по даній справі.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20 липня 2016 року по справі № 815/1399/16 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений частково. Визнане незаконним та скасуване рішення (висновок) атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області, що оформлене протоколом від 05.03.2016 року та зазначене в розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, а саме: " 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", яке прийняте стосовно ОСОБА_1. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Так в мотивувальній частині постанови від 20 липня 2016 року судом допущено описку, а саме в абз. 4 на стор. 13 замість «АК №8» помилково зазначено «ЦАК №8.» та в абз.5 на стор. 13 замість «АК №8» помилково зазначено «ЦАК №7».
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, наявні підстави для виправлення описки в постанові суду від 20 липня 2016 року по адміністративній справі № 815/1399/16, не зачіпаючи при цьому її суті в порядку, передбаченому ст. 169 КАС України.
Керуючись ст. ст. 160, 165, 169 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
В мотивувальній частині постанови суду від 20 липня 2016 року в адміністративній справі № 815/1399/16 по тексту в абз. 4, 5 на стор. 13 замість «ЦАК №8 та ЦАК №7» читати «АК №8».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.А. Левчук
The court decision No. 59315518, Odesa District Administrative Court was adopted on 29.07.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 815/1399/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: