ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр. Науки, 5
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
22.06.2016 Справа № 905/1593/15
Позивач: Державне підприємство «Придніпровська залізниця», м. Дніпропетровськ
до відповідача: Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», м. Вугледар
про стягнення 29 085,00грн.
Суддя Матюхін В.І.
Представники:
позивача: не з’явився
відповідача: не з’явився
Рішенням господарського суду Донецької області від 10.09.2015р., позовні вимоги Державного підприємства «Придніпровська залізниця» задоволено в повному обсязі і з Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця» стягнуто 29 085,00грн. штрафу, 1 827,00грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору.
25.04.2016р. Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулось до господарського суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження Державного підприємства «Придніпровська залізниця» його правонаступником - Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця».
Сторони своє ставлення до поданої Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» заяви не висловили, у зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.
На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У Х В А Л И В :
Відкласти розгляд справи на 25.07.2016 року о 09:20 год.
Сторонам до дня розгляду справи письмово висловити своє ставлення до заяви ПАТ «Українська залізниця» про заміну сторони виконавчого провадження.
Суддя В.І. Матюхін
Надруковано примірників:
1 - прокурору
1 - до справи;
1 - позивачу;
1 - відповідачу.
Вик
Тел.
The court decision No. 59314040, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 22.06.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 905/1593/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: