Court ruling № 59313779, 20.07.2016, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast

20.07.2016 227/1468/16-а

У Х В А Л А

20 липня 2016 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Тітової Т.А.

При секретарі Михайловській Т.П.

За участю позивача ОСОБА_1

Представника позивача ОСОБА_2

Представника відповідача ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білозерської міської ради про скасування розпоряджень про дисциплінарне стягнення, поновлення на роботі , стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу , відшкодування моральної шкоди,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11 квітня 2016 року звернулась в суд з даним адміністративним позовом про визнання незаконними і скасування розпоряджень Білозерського міського голови № 146 від 31 грудня 2015 року і від27 січня 2016 року про оголошення догани, № 10к від 24 лютого 2016 року про звільнення за ст.. 40 п.2 КЗПП України, поновлення на роботі в якості спеціаліста виконкому ,стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди 10000 грн.

При розгляді справи встановлено, що на звільнення ОСОБА_1 на підставі ст.. 40 п. 2 КЗпП України зборами профгрупи працівників виконкому Білозерської міської ради надавався дозвіл згідно протоколу зборів № 2 від 24 лютого 2016 року.

З пояснень ОСОБА_1 слідує, що вона не була запрошена на засідання зборів профгрупи при розгляді питання надання згоди на її звільнення.

Представник відповідача ОСОБА_3 пояснила, що запрошення ОСОБА_1 було в усній формі , надати доказ про запрошення ОСОБА_1І на збори профгрупи не може.

Представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення провадження у справі та направлення судом запиту на згоду профспілкового органу про звільнення ОСОБА_1

Вислухавши позивача ОСОБА_1 та її представника , які не погодились з клопотанням, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.. 43 ч. 3 КЗпП України подання власника або уповноваженого ним органу має розглядатись у присутності працівника, на якого воно винесене. Розгляд подання у разі відсутності працівника допускається лише за письмовою заявою працівника.

Згідно ч. 9 с. 43 КЗпП України, якщо розірвання трудового договору проведене без звернення до профспілкового органу, суд зупиняє провадження по справі та запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації.

Як зазначив Верховний Суд України в п. 15 постанови Пленуму від 6 листопада 1992 року № 9 « Про практику розгляду судами трудових спорів» , аналогічним чином вирішується спір , якщо згоду профспілкового органу визнано такою , що не має юридичного значення.

Зупинення провадження у справі в даному випадку відповідає вимогам ст.. 156ч. 2 п.5 КАС України, якою передбачено право суду зупинити провадження в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну , встановленого судом.

Керуючись ст.. 43 ч. 9 КЗпП України, ст.. 133, 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Направити запит профспілковій групі працівників виконавчого комітету Білозерської міської ради щодо дачі згоди виборчого органу первинної профспілкової організації працівників виконкому Білозерської міської ради на звільнення за ст.. 40 п. 2 КЗпП України спеціаліста виконкому ОСОБА_1 в строк до 1 серпня 2016 року та надати в суд відповідь за результатом розгляду у вказаний строк.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білозерської міської ради про скасування розпоряджень про дисциплінарне стягнення, поновлення на роботі , стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу , відшкодування моральної шкоди, зупинити на строк до 1 серпня 2016 року.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в Донецький апеляційний адміністративний суд через даний суд протягом 5 днів.

Суддя Тітова Т.А.