Court ruling № 59313752, 29.07.2016, Kherson City Court of Kherson Oblast

Справа № 666/1389/16-ц

н/п 2-п/766/97/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Матієнко А.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення по цивільній справі №666/1389/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 16.06.2016 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість а кредитним договором у розмірі 36683,10 грн. та судовий збір у розмірі 1378 грн.

21.07.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою від імені та в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати це рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку посилаючись на те, що про наявність рішення ОСОБА_2 стало відомо лише 16.06.2016 року. Також вказує на те, що про час та місце слухання справи вона належним чином повідомлена не була.

Представник заявника ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі.

ОСОБА_2 та представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не зявились, про розгляд заяви повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи №666/1389/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного розгляду справи.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З матеріалів цивільної справи №666/1389/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вбачається, що 27.04.2016 року та 13.05.2016 року відповідачу направлялися повістки про виклик до суду, проте, кожен раз вони поверталися на адресу суду з відміткою за закінченням терміну зберігання. Тобто, даних про те, що ОСОБА_2 належним чином повідомлена про час та місце слухання справи в матеріалах справи не має. Таким чином, суд вважає, що заочне рішення від 16.06.2016 року Херсонського міського суду Херсонської області по цивільній справі №666/1389/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягає скасуванню з підстав, зазначених у заяві ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, а справа підлягає призначенню до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст.ст.228, 231-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16.06.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у загальному порядку на 11 жовтня 2016 року о 16-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан