АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
Справа № 22-9138 Головуючий у 1-й інстанції - Лук'яненко Л.М.
У Х В А Л А
25 липня 2016 року. Суддя Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 20 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про захист прав споживача фінансових послуг та повернення коштів,-
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10 червня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - сплатити судовий збір та надати суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору.
На виконання вимог вказаної ухвали представник ФГВФО надав оригінал платіжного доручення №2900 від 15 липня 2016 року про сплату судового збору у розмірі 606 грн. 32 коп.
За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Таким чином, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 20 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про захист прав споживача фінансових послуг та повернення коштів.
Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до
1 вересня 2016 року.
Суддя Пікуль А.А.
The court decision No. 59313284, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 25.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 754/6407/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: