АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
21 липня 2016 року
Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києва на рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 червня 2016 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 06 червня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.
15 червня 2016 року представник Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києва подав на нього апеляційну скаргу разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.
Так, обґрунтовуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору апелянт посилається на те, що відповідно до Закону України «Про судовий збір» Пенсійний фонд України та його органи протягом всього періоду були звільнені від сплати судового збору. На 2015 та 2016 роки Кабінетом Міністрів України не передбачені кошти на сплату судового збору.
Разом з тим, суд не вважає вказані у клопотанні підстави звільнення від сплати судового збору поважними, оскільки законодавцем, відповідно до Закону №484-VII від 22.05.2015р., були внесені зміни до Закону України «Про судовий збір», відповідно до яких Пенсійний фонд України та його органи виключені з числа тих хто звільняється від сплати судового збору. Надані ж суду обґрунтування не можуть бути підставою для звільнення апелянта від сплати судового збору.
Справа № 757/31488/15-ц№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11063/2016Головуючий у суді першої інстанції: Цокол Л.І.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.Згідно з п.п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», чинного на день подання апеляційної скарги, ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Враховуючи те, що ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви складала 243,6 грн., то апелянтові необхідно сплатити 267,96 грн.
На підставі ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Згідно з ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Отже, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянтові строк для усунення недоліків.
Керуючись, ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києва про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргуГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києва на рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 червня 2016 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів - залишити без руху.
Повідомити апелянта про необхідність усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:
- сплатити судовий збір у розмірі 267,96 грн. (рахунок № 31210206780010 отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві код банку отримувача 820019, призначення платежу: судовий збір) та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити апелянтові, що у разі невиконання ухвали суду в частині усунення недоліків щодо змісту апеляційної скарги в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.
Суддя Гаращенко Д.Р.
The court decision No. 59313208, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 21.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 757/31488/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: