Court ruling № 59311626, 28.07.2016, Dovhyntsivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 211/1824/16-ц

Провадження № 2-во/211/42/16

У х в а л а

28 липня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардіна О.С.

при секретарі Мариненко Е.П.

за відсутності: сторін по справі

розглянувши в м. Кривому Розі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дзержинське управління регіонального будівництва» ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому наказі,

в с т а н о в и в:

05 травня 2016 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дзержинське управління регіонального будівництва» заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.01.2015 року по 31.03.2016 року в сумі 3333 гривні 41 коп. та суму судового збору в розмірі 689 грн., а саме по 229 грн. 66 коп. з кожного.

22 липня 2016 року представник стягувача звернулася до суду з заявою про виправлення помилки у судовому наказі, вказавши правильним суму боргу прописом, яка підлягає стягненню як 3333 (три тисячі триста тридцять три) грн. 41 коп. замість зазначеного 3333 (три тисячі триста три) грн. 41 коп. та суму судового збору, що підлягає стягненню з кожного по 229 грн. 67 коп. замість вказаного 229 грн. 66 коп.

У судове засідання сторони не з'явилися, однак їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування удового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним заяву задовольнити.

Судом встановлено, що при винесенні 05 травня 2016 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу судового наказу по справі № 211/1824/16-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дзержинське управління регіонального будівництва» боргу за послуги з централізованого опалення за період з 01.01.2015 року по 31.03.2016 року в сумі 3333 гривні 41 коп. та суми судового збору в розмірі 689 грн., а саме по 229 грн. 66 коп. з кожного, судом допущено помилку при вказівці прописом суми боргу та суми судового збору, яка підлягає стягненню з кожного боржника окремо.

Згідно п. 5,6 ч.1 ст. 103 ЦПК України, у судовому наказі зазначаються:сума грошових коштів, які підлягають стягненню, а також розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого повинні бути стягнуті грошові кошти, якщо такий повідомлений заявником; сума судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягненню на його користь з боржника.

Судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження» (ч.2 ст. 103 ЦПК).

Частиною 2 ст. 369 ЦПК України визначено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист (ч.3 ст. 369 ЦПК України).

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов до висновку, що допущену помилку у судовому наказі слід виправити, вказавши правильним суми, що присуджені до стягнення.

Керуючись ст. 369, ст. 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дзержинське управління регіонального будівництва» ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому наказі задовольнити.

Виправити помилку у резолютивній частині судового наказу від 05 травня 2016 року винесеному у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дзержинське управління регіонального будівництва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 боргу за послуги з централізованого опалення, вказавши правильним стягнуту суму боргу прописом як «три тисячі триста тридцять три» гривні та виклавши другий абзац резолютивної частини судового наказу в наступній редакції:

«Стягнути з боржників на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дзержинське управління регіонального будівництва» судовий збір у розмірі 689 (шістсот вісімдесят девять) гривень, а саме: з ОСОБА_2 суму 229 (двісті двадцять девять) грн. 67 коп., з ОСОБА_3 суму 229 (двісті двадцять девять) грн. 67 коп. та з ОСОБА_4 суму 229 (двісті двадцять девять) грн. 66 коп.»

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бардін О. С.