Court ruling № 59309262, 22.07.2016, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/13051/14-ц 6/335/284/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Кравченко Л.Ю. , при секретарі Огневюк Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі №335/13051/14-ц, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ПАТ КБ «Надра» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі №335/13051/14-ц за позовом ПАТ КБ „Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заява мотивована тим, що ПАТ КБ «Надра» 11.07.2016 року отримано виконавчий лист по справі №335/13051/14-ц вже з пропущеним строком предявлення до виконання.

Посилаючись на викладене ПАТ КБ «Надра» просить визнати причину пропуску предявлення до виконання виконавчих листів поважною та поновити строк предявлення виконавчих листів до виконання.

Представник заявника в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Боржники в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку, заперечень проти заяви суду не надав.

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України, неявка сторін, які беруть участь у справі не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Судом встановлено, що до суду звернувся стягувач відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України, який пропустив річний строк, передбачений ч.1 п.2 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", для пред'явлення виконавчого листа 335/13051/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра заборгованість за кредитним договором № 14/2007/2646 Фжр від 23.10.2007 року в розмірі 78 375 доларів США 48 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 10.09.2009 року становить 626 611,95 гривні, з них: борг за кредитом 69 055,71 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ станом на 10.09.2009 року становить 552100,40 гривні, борг за нарахованими відсотками 8 382,30 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ станом на 10.09.2009 року становить 67 016,49 гривень, пеня за прострочення сплати платежів 937,47 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ станом на 10.09.2009 року становить 7 495,06 гривень., також стягнути судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на ІТЗ у розмірі 120 грн., а всього стягнути суму у розмірі 628 431 грн. 95 коп., з причини, яку суд визнає поважною, з заявою про його поновлення.

А тому заява підлягає задоволенню, як така, що грунтується на законі, підтверджена встановленими обставинами та наданими суду доказами.

Керуючись ст.371 ЦПК України, ч.1 п.2 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі №335/13051/14-ц задовольнити.

Поновити пропущений з поважної причини строк пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі №335/13051/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра заборгованість за кредитним договором № 14/2007/2646 Фжр від 23.10.2007 року в розмірі 78 375 доларів США 48 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 10.09.2009 року становить 626 611,95 гривні, з них: борг за кредитом 69 055,71 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ станом на 10.09.2009 року становить 552100,40 гривні, борг за нарахованими відсотками 8 382,30 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ станом на 10.09.2009 року становить 67 016,49 гривень, пеня за прострочення сплати платежів 937,47 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ станом на 10.09.2009 року становить 7 495,06 гривень., також стягнути судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на ІТЗ у розмірі 120 грн., а всього стягнути суму у розмірі 628 431 грн. 95 коп..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.Ю.Кравченко