Справа № 234/8741/16-а
Провадження № 2-а/234/202/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2016 року ми. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,
розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
2 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.
Однак зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.106 КАС України.
Відповідно до вимог ст. 106 ч.3 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
У відповідності до ч.1. ст.4ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі відмінімальної заробітної платиу місячному розмірі,встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ст..4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто в розмірі 551,20 грн.
Позивачем за подання цієї позовної заяви судовий збір не сплачений, відомостей про його звільнення від сплати судового збору, суду не надані.
Згідно ст. 108ч.1 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, втсановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
За таких обставин адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись вимогами ст. 105-106, 108 КАС України .
УХВАЛИВ :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити вище зазначені недоліки адміністративного позову, а саме: сплатити судовий збір відповідно до ст..4 Закону України «Про судовий збір», в розмірі 551,20 грн. або надати суду відомості щодо пільги про звільнення від сплати судового збору, в строк -до 16 червня 2016 року.
Розяснити, що інакше адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачці.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: В.К.Демидова
The court decision No. 59306892, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 02.06.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 234/8741/16-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: